Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А33-4041/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договорной цене, установленной по объекту в пункте 2. настоящего соглашения, с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей.

12 мая 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «КРЭП» (подрядчик) также подписано дополнительное соглашение № 5 к договору от 4 апреля 2008 года № 06/08/76/08 (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности в соответствии с проектно-сметной документацией (шифр 001-2008) выполнить своими силами и средствами пуско-наладочные работы по электрооборудованию насосной станции оборотного водоснабжения на объекте: «Оборотное водоснабжение литейной машины литейного производства ООО «ЛПЗ» Сегал», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 42А, СТР.15, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

В пункте 1.2 дополнительного соглашения стороны установили следующие календарные сроки выполнения работ: начало - с момента предоплаты, окончание - согласно Календарного Графика выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения, общая стоимость работ по настоящему соглашению определяется стоимостью утвержденного сметного расчета № 5 (Приложение №1) и составляет: 60 044 рубля, включая НДС 18%: 9 159 рублей.

Согласно пункту 2.3 дополнительного соглашения, заказчик производит авансовый платеж подрядчику в размере 50% стоимости пуско-наладочных работ по настоящему соглашению. В силу пункта 2.4 дополнительного соглашения, окончательный расчет производится за фактически выполненные работы по договорной цене, установленной по объекту в пункте 2.1. настоящего соглашения, с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей.

29 мая 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «КРЭП» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение № 1/1 к договору от 4 апреля 2008 года № 06/08 (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по монтажу «Обвязка литейной машины и установка водомерного узла ф200мм», согласно Дефектной ведомости и пункту 2.3 договора №06/08 от 4 апреля 2008 года на объекте: «Оборотное водоснабжение литейной машины литейного производства ООО «НПЗ» Сегал», расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 42, СТР.15, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

В пункте 1.2 дополнительного соглашения предусмотрены следующие календарные сроки выполнения работ: начало с момента предоплаты.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения, стоимость работ по настоящему соглашению определяется стоимостью утвержденного сметного расчета (Приложение №1) и составляет: 90 015 рублей 12 копеек, включая НДС 18%: 13 731 рубль 12 копеек.

В силу пункта 2.3 дополнительного соглашения, окончательный расчет производится за фактически выполненные работы по договорной цене, установленной по объекту в пункте 2.1. настоящего договора, с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей.

14 июля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «КРЭП» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение № 3-Д к договору от 4 апреля 2008 года № 06/08/76/08 (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности выполнить своими силами и средствами дополнительные работы при монтаже сетей электроснабжения для насосной станции оборотного водоснабжения на объекте: «Оборотное водоснабжение литейной машины литейного производства ООО «ЛПЗ» Сегал», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 42А, СТР.15, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

В пункте 1.2 дополнительного соглашения предусмотрены следующие календарные сроки выполнения работ: начало с момента предоплаты.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения, общая стоимость работ, по настоящему соглашению, определяется стоимостью утвержденного сметного расчета (Приложение №1) и составляет: 69 003 рубля, в том числе, стоимость материалов составляет 53 950 рублей, стоимость монтажных работ составляет 15 053 рубля.

Пунктом 2.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что по данному соглашению заказчик производит оплату в течение пяти календарных дней с момента подписания актов (форма КС-2, КС-3). Заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных за месяц работ с учетом выплаченных авансов.

Истцом, в подтверждение факта выполнения работ, представлены в материалы дела акты выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 6 093 790 рублей 21 копейки, а именно: от 30 апреля 2008 года на сумму 259 204 рубля 65 копеек и на сумму 90 147 рублей 28 копеек, от 29 мая 2008 года на сумму 550 926 рублей 66 копеек, от 14 июля 2008 года  на сумму 2 108 791 рубль, от 7 августа 2008 года на сумму 366 965 рублей, от 12 августа 2008 года на сумму 69 003 рубля, от 14 августа 2008 года на сумму 2 558 590 рублей, от 30 сентября 2008 года на сумму 90 162 рубля 62 копейки., а также подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат на ту же сумму (л.д. 17-52).

В соответствии с представленными суду платежными поручениями, ответчиком оплата выполненных работ осуществлена частично, в сумме 5 080 000 рублей, в том числе: платежными поручениями от 15 апреля 2008 года № 849 в сумме 500 000 рублей, от 8 мая 2008 года № 78 в суме 400 000 рублей, от 26 мая 2008 года № 190 в суме 600 000 рублей, от 30 мая 2008 года № 257 в сумме 500 000 рублей, от 9 июня 2008 года № 364 в сумме 500 000 рублей, от 20 июня 2008 года № 452 в сумме 500 000 рублей, от 3 сентября 2008 года № 118 в сумме 500 000 рублей, от 9 сентября 2008 года № 157 в сумме 300 000 рублей, от 19 сентября 2008 года № 253 в сумме 500 000 рублей, от 24 сентября 2008 года № 281 в сумме 300 000 рублей, от 13 октября 2008 года № 397 в сумме 200 000 рублей, от 21 октября 2008 года № 466 в суме 180 000 рублей, от 25 ноября 2008 года № 622 в суме 100 000 рублей (л.д. 58-70).

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 25 сентября 2008 года № 442 (л.д. 55), в котором гарантировал погашение образовавшейся задолженности в сумме 1 493 790 рублей 20 копеек в срок до 30 октября 2008 года.

Письмом от 15 декабря 2008 года № 206 истец просил ответчика погасить задолженность в сумме 1 013 790 рублей 21 копейки в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д. 57).

Работниками общества с ограниченной ответственностью «ЛПЗ «Сегал» и общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» подписан акт выявленных дефектов по монтажу системы оборотного водоснабжения, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «КРЭП». Согласно данному акту ориентировочная стоимость работ по устранению замечаний составляет 170 000 рублей (л.д. 119)

19 мая 2009 года работниками общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КРЭП» и общества с ограниченной ответственностью «ЛПЗ «Сегал» подписан акт о замечаниях, выявленных при обследовании смонтированной обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КРЭП» системы  оборотного водоснабжения.

5 июня 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КРЭП» и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» подписано соглашение, в соответствии с которым, с учетом понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» затрат в размере 170 000 рублей, цена выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КРЭП» работ по договору от 4 апреля 2008 года № 06/08, с учетом уменьшения, составляет 843 790 рублей (л.д. 158).

Указывая на то, что задолженность по оплате выполненных работ в сумме 843 790 рублей ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился с иском о её взыскании в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика стоимость работ по монтажу и пуско-наладке оборудования насосной станции оборотного водоснабжения.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 6 093 790 рублей 21 копейки, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат на ту же сумму. Акты принятия выполненных работ и справки о стоимости работ подписаны ответчиком без замечаний. Полномочия лица, подписавшего акты принятия работ и справки о стоимости выполненных работ, ответчиком при рассмотрении дела не оспорены.

Кроме того, ответчик частично оплатил выполненные истцом работы. Суду представлены копии платежных поручений на сумму 5 080 000 рублей, в качестве оснований платежа в которых указано «монтажные работы».. Ответчик также направил в адрес истца гарантийное письмо от 25 сентября 2008 года № 442, в котором гарантировал погашение образовавшейся задолженности в сумме 1 493 790 рублей 20 копеек в срок до 30 октября 2008 года. Данные обстоятельства также подтверждают согласие ответчика на выполнение истцом работ в его пользу.

Следовательно, сам факт выполнения истцом работ в пользу истца подтвержден представленными в дело документами. Ответчиком в апелляционной жалобе данный факт не оспорен. При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить выполненные истцом работы. Подписав акты выполненных работ и справки о стоимости затрат стороны тем самым определили стоимость выполненных работ. В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку ответчика на положения статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие у него обязанности по оплате работ до момента устранения истцом недостатков.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КРЭП» и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» подписано соглашение, в соответствии с которым, с учетом понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» затрат в размере 170 000 рублей, цена выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КРЭП» работ по договору от 4 апреля 2008 года № 06/08, с учетом уменьшения, составляет 843 790 рублей.

Данное соглашение также свидетельствует об отсутствии между сторонами спора относительно факта выполнения истцом работ на сумму 843 790 рублей и принятия данных работ ответчиком. Непринятие ответчиком части выполненных истцом работ не освобождает ответчика от оплаты принятых им работ.

При определении суммы подлежащих взысканию денежных средств, суд первой инстанции принял во внимание подписание между истцом и ответчиком соглашение от 5 июня 2009 года, истец уменьшил сумму требований до 843 789 рублей. Доказательства того, что истцом выполнены работы в меньшем объеме, чем указано, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Ссылка ответчика на отсутствие в решении суда первой инстанции оценки условий договора и представленных в дело платежных поручений отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий существенного значения для рассмотрения настоящего дела. Ответчиком не представлены судуапелляционной инстанции доказательства, опровергающие факт принятия им выполненных истцом работ и их частичной оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика. При обращении с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» ходатайствовало о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины и данное ходатайство было удовлетворено судом. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком государственной пошлины, в силу положений статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» июня 2009 года по делу № А33-4041/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный