Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А33-735/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого; полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Помимо изложенного суд учитывает, что статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 Информационного письма № 57 от 23.10.2000 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата за выполненные субподрядчиком работы не может быть произведена в связи с непредставлением субподрядчиком исполнительной документации не обоснован. Ответчиком произведено последующее одобрение сделки, выразившееся в выставлении во исполнение пунктов 2.6., 2.7. договора субподряда № 1Б-36/08 от 30.04.2008 за услуги генподрядчика по объекту «Бобровый Лог» счета-фактуры № 00000446 от 30.05.2008 на сумму 7 146 руб. 23 коп. за услуги генподряда, подписании акта  №00000092 от 30.05.2008 на сумму 7 146 руб. 23 коп. за услуги генподряда, размер которого соответствует размеру генподряда, установленному договором субподряда № 1Б-36/08 от 30.04.2008, а также последующей передаче результате выполненных работ заказчику – ООО «Ренонс».

Письмом № Р-09/93 от 12.03.2008 ООО «Ренонс» подтвердило факт приемки выполненных истцом работ по договору субподряда.

Претензией № 171/13-11П от 21.11.2008 истец обратился к ответчику с просьбой перечислить сумму задолженности в размере 197 031 руб. 77 коп. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «20»  мая  2009  года по делу №   А33-735/2009    оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай