Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А33-6197/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении четырех условий, поименованных в указанной статье, а именно:

1)   арендуемое имущество должно находиться во временном владении и (или) временном пользовании арендатора непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2)   арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3)   площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4)   арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества установлен в статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. В пункте 1 статьи 4 предусмотрено, что орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 указанного Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества. В пункте 2 статьи 4 установлено, что уполномоченные органы в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 178-ФЗ, направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества, а также проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества и договоров о его залоге.

Из материалов дела следует, что договор аренды № 06-431 между администрацией                    г. Дивногорска, ОАО «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Столяр» заключен 10.07.2006, с заявлением о предоставлении возможности преимущественного права приватизации арендуемых торговых площадей общество обратилось в администрацию г. Дивногорска 26.01.2009, т.е. на момент обращения с заявлением у общества отсутствовало предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ условие о временном владении (пользовании) арендованным имуществом.

Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявления о предоставлении возможности преимущественного права приватизации арендуемых торговых площадей.

Поскольку указанное основание соответствует требованиям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, подтверждается доказательствами, суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемое решение администрации г. Дивногорска соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы заявителя.

Довод заявителя о том, что общество с ограниченной ответственностью «Столяр» является правопреемником индивидуального предпринимателя Столяр Н.А., обоснованно не принят судом первой инстанции.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство возможно при реорганизации юридических лиц путем слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности правопреемства юридического лица за индивидуальным предпринимателем.

Несоответствие положений постановления администрации г. Дивногорска от 04.07.2006     № 810п в части установления отношений правопреемства между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для признания судом факта нахождения спорного имущества во временном владении и (или) временном пользовании общества с ограниченной ответственностью «Столяр» непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не исследовано Положение об аренде муниципального нежилого фонда города Дивногорска, утвержденного решением городского Совета от 06.04.2006 № 15-90-гс, является обоснованным. Однако, это не повлекло вынесения неверного решения. Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в полном объеме, исследовал указанное Положение и пришел к выводу о том, что содержание названного нормативного правового акта органа местного самоуправления не дает каких-либо оснований для изменения выводов по делу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Столяр».

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 09 июня 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 09 июня 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Столяр» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2009 года по делу                          № А33-6197/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина