Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А33-7739/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2009 года

Дело №

А33-7739/2009-03АП-2450/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Волна» – Ростомашвили И.Н., на основании доверенности от 07.07.2009 № 11/09; Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Красноярскому краю – Мункуевой Д.А., на основании доверенности от 14.07.2009 № 14,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2009 года по делу № А33-7739/2009, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 14.04.2009 № 04-09/2354П о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. Общество считает, что административный орган не доказал наличие события вменяемого административного правонарушения. Факт оказания обществом сертификационных услуг индивидуальному предпринимателю Садиеву С.А. 03.03.2008 и 26.03.2008 не соответствует действительности. Кроме того, административный орган отказал в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства и рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, лишив общество возможности реализовать свое право на защиту и привести соответствующие доводы, заявлять ходатайства, представить необходимые документы.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. В ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» с нерезидентом - частным предпринимателем Садиевым А.С. (Республика Таджикистан) заключен договор поставки от 15.02.2008, предусматривающий вывоз асбестоцементной продукции (далее - товар) с территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» осуществляет поставки товара нерезиденту по согласованным сторонами спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, в которых указываются наименование поставляемого товара, количество и цена товара, требования к качеству, стоимость сертификата СТ-1, общая стоимость отгрузки.

Согласно пункту 2.2 указанного договора ориентировочная сумма договора составляет 20 000 000,00 рублей, точная сумма договора определяется как общая сумма спецификаций, подписанных к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора поставки от 15.02.2008 № 135 цена товара указана на условиях DAF-станция Локоть и включает стоимость упаковки, железнодорожный тариф до станции Локоть, расходы по таможенному оформлению экспорта товара, расходы по оформлению сертификата страны происхождения товара по форме СТ-1 в цену товара не включаются, указываются в спецификации и оплачиваются покупателем отдельно.

Согласно пункту 4.1 договора порядок оплаты установлен в качестве 100% авансовым платежом.

Спецификацией от 18.02.2008 № 1 сторонами договора определены количество, цена и общая стоимость отгрузки товара в сумме 375 000,00 рублей и стоимость сертификата в сумме 4130,00 рублей. Спецификацией от 11.03.2008 № 2 сторонами указанного договора определены количество, цена и общая стоимость отгрузки товара в сумме 780 000,00 рублей и стоимость сертификата в сумме 4130,00 рублей.

По данному договору поставки от 15.02.2008 № 135 обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» в Красноярском городском отделением № 161 АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Восточно-Сибирского банка (далее - банк паспорта сделки) оформлен паспорт сделки № 0802002508010019/1481/0678/1/0.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 0802002508010019/1481/0678/1/0 по состоянию на 16.03.2009 общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» осуществило вывоз товаров и предоставление сертификатов на общую сумму 1 163 260,00 рублей и обеспечило получение на свой счет денежных средств на общую сумму 1 163 260,00 рублей.

Административный орган расценил, что обществом с ограниченной ответственностью  «Комбинат «Волна» оказаны, в том числе, услуги по сертификации товара на сумму 4130,00 рублей (по каждому сертификату) 03.03.2008 и 26.03.2008, что подтверждается ксерокопиями сертификатов о происхождении товара № 7455714 (форма СТ-1), № 7455851 (форма СТ-1), счетами-фактурами от 03.03.2008 № 931, от 26.03.2008 № 1466 и справками о подтверждающих документах от 10.06.2008 (в графах 1 которых обществом указаны даты 03.03.2008 и 26.03.2008).

Справка о подтверждающих документах от 10.06.2008 и соответствующие документы - сертификат № 7455714, счет-фактура от 03.03.2008 № 931 на сумму 4130,00 рублей, сертификат  № 7455851, счет-фактура от 26.03.2008 № 1466 на сумму 4130,00 рублей представлены обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» в банк паспорта сделки 18.06.2008, то есть после 15.04.2009 (срока исчисляемого после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации).

По факту совершения обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа составлены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.03.2009, протокол об административном правонарушении от 03.04.2009 № 04-09/2354.

Постановлением административного органа от 14.04.2009 № 04-09/2354П общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая постановление о назначении административного наказания от 14.04.2009 № 04-09/2354П незаконным, нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене данного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к обстоятельствам настоящего дела образует сам факт нарушения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно части 4 статьи 5 «О валютном регулировании и валютном контроле» единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления также устанавливаются Банком России. Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У установлено, что справка о подтверждающих документах, составление и представление которой предусмотрено Положением № 258-П, является формой учета по валютным операциям.

На основании пункта 2.1 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие