Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А33-14100/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продол­жительность рассмотрения и сложность дел.

В подтверждение доводов о разумности заявленных расходов  предпринимателем представлены прайс-листы на юридические услуги иных юридических компаний.

Частично удовлетворяя заявленные предпринимателем требования о взыскании судебных расходов в размере 106 000 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с налогового органа 103 880 руб. с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, фактических обстоятельств дела, количества документов, подготовленных представителем заявителя по данному делу (19 документов  общим объемом 137 листов) , сложности дела №А33-14100/2007, по которому оспаривалось 20 эпизодов по результатам выездной  налоговой проверки, обширного предмета доказывания, потребовавшего большой доказательственной базы, свидетельствующих о разумности заявленных предпринимателем судебных расходов, а также сложившейся практики по вопросу минимальной стоимости услуг представителя по арбитражному делу и средних рыночных цен на указанные услуги в Красноярском крае.

Доказательств того, что заявленные предпринимателем судебные издержки в размере 103 880 руб. являются  неразумными и чрезмерными, налоговый орган в материалы дела не представил. Ссылка на то, что на продолжительность рассмотрения дела влияли не только сложность и многоэпизодность дела, но и отложение судебного разбирательства в связи с отпуском Сашенькина А.Ю., с учетом изложенных обстоятельств дела, не изменяет вывода о разумности заявленных предпринимателем судебных издержек.

Довод налогового органа о том, что вывод суда о превышении разумных пределов нужно применить к оценке денежной суммы 106 000 руб., а не 206 000 руб., поскольку сумма удовлетворенных требований составляет 61,5 %, в связи с чем, премия в размере 100 000 руб. выплачена необоснованно, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно расчету заявителя (л.д. 58) предпринимателем заявлены требования на общую сумму 5 310 924,91 руб., арбитражным судом требования удовлетворены на сумму 5 185 128,06 руб., что составляет 98% от заявленных предпринимателем требований. Как обоснованно указывает предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу, при расчете заявленных требований следует исходить не из требований, заявленных в первоначально поданном заявлении, а из размера требований, указанных в описательной части судебного акта с учетом изменения предпринимателем предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговый орган в дополнениях к возражениям на заявление о взыскание судебных расходов (л.д. 61) размер заявленных и удовлетворенных требований подтвердил, в связи с чем, указание налогового органа в апелляционной жалобе на то, что сумма удовлетворенных требований составляет 61,5 %, не принимается судом апелляционной инстанции.

При этом, выплаченная предпринимателем премия в размере 100 000 руб. судом первой инстанции правомерно не включена в размер возмещенных расходов как не соответствующая принципу возмещения судебных расходов в разумных пределах. Определение суда  предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» июня 2009 года по делу № А33-14100/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева