Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А74-437/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2009 года

Дело №

А74-437/2009-03АП-2246/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» - Добрыниной Т.А., представителя по доверенности от 11.01.2009, Равкина В.В., представителя по доверенности от 11.01.2009,

от общества с ограниченной ответственностью «Абаканское монтажно-промышленное предприятие» ЗАО «Востоксантехмонтаж» - Силевко Н.В., представителя по доверенности от 11.01.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абаканское монтажно-промышленное предприятие» ЗАО «Востоксантехмонтаж»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «23» апреля 2009 года по делу № А74-437/2009, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» (далее – ООО «Абаза-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканское монтажно-промышленное предприятие» ЗАО «Востоксантехмонтаж» (далее – ООО «АМПП ЗАО «Востоксантехмонтаж») о взыскании 6 175 258 рублей 23 копеек задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и химочищенной воды от 07.08.2008 № 7020509004066.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 5 140 373 рубля 31 копейки задолженности за период с октября 2008 года по март 2009 года. Уменьшение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО «АМПП ЗАО «Востоксантехмонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 1 112 983 рублей 41 копеек, составляющих стоимость потерь химически очищенной воды. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- истцом необоснованно предъявлена к оплате стоимость нормативных и сверхнормативных потерь химически очищенной воды в размере 996 930 рублей 53 копейки, поскольку потери теплоносителя при транспортировке тепловой энергии  включены в тарифы на тепловую энергию;

- оплата ответчиком стоимости потерь химически очищенной воды по счетам-фактурам от 29.08.2008 № 882, от 25.09.2008 № 912, от 25.09.2008 № 913 в размере 116 052 рубля 88 копеек является ошибочной, в связи с чем указанные платежи должны быть зачтены истцом в счет оплаты по другим счетам-фактурам.

ООО «Абаза-Энерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- обязанность ответчика по оплате затрат, компенсирующих потери энергии и химически очищенной воды в сетях, находящихся во временном пользовании ответчика, предусмотрена договором от 07.08.2008 № 7020509004066 и не противоречит пункту 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов  и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной  службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2

- стоимость химически очищенной воды предъявлена  ответчику по тарифам, утвержденным директором ООО «Абаза-Энерго» на 2008 и 2009 год;

- наличие потерь химически очищенной воды в сетях ответчика подтверждается выпиской из журнала посуточной регистрации расхода теплоносителя по показаниям теплосчетчика СПТ 961 № 3328.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель истца не возражала против проверки законности и обоснованности  судебного акта  в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции  в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

07.08.2008 между ООО «Абаза-Энерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «АМПП ЗАО «Востоксантехмонтаж» (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и химочищенной воды №7020509004066 (далее – Договор), предметом которого является поставка (отпуск) теплоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химочищенной воды (для нужд горячего водоснабжения, технологических нужд) согласно приложению №2 к договору, а также принятие и оплата абонентом принятой тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды в объёме, в срок и на условиях, предусмотренных пунктом 4 Договора.

В пункте 2.1.1 Договора указаны договорные величины отпуска тепловой энергии и химически очищенной воды.

Ежемесячный объем тепловой энергии и химически очищенной воды стороны договорились согласовывать в приложениях № 1 и № 2 к Договору (пункт 2.1.2 и 2.1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3.15 Договора (в редакции протокола разногласий) абонент оплачивает затраты, компенсирующие потери энергии и химически очищенной воды в сетях, находящихся во временном пользовании абонента. При этом затраты, компенсирующие потери, определяются как разница между фактически отпущенной энергией и химически очищенной воды по головному учету и объемом энергии и химически очищенной воды, фактически предъявленным абонентам по тепловому и водному балансу системы теплоснабжения пропорционально подключенным договорным тепловым нагрузкам. Указанные затраты по сверхнормативным потерям оплачиваются абонентом с октября 2008 года.

Согласно пункту 3.1 Договора учет и расчет потребленной абонентом энергии и химически очищенной воды производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что  фактическое количество энергии и химически очищенной воды, отпущенных энергоснабжающей организацией для абонента, определяется по показаниям приборам учета, разрешенным к коммерческому использованию, установленным на границе балансовой принадлежности тепловых сетей между энергоснабжающей организацией и абонентом на основании подписанного  сторонами акта допуска в эксплуатацию коммерческих приборов учета.

Согласно пункту 3.4 Договора при отсутствии приборов учета, их неисправности свыше указанного в пункте 3.2.2 срока, обнаружении  поврежденных или отсутствующих пломб или клейм энергоснабжающей организацией или Ростехнадзора, а также  при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, в случае обнаружения повреждений  на сетях абонента до приборов учета, расчет количества потребляемой энергии и химически очищенной воды производится по тепловому и водному балансу системы теплоснабжения пропорционально подключенным  договорным тепловым нагрузкам с учетом фактического времени теплопотребления в расчетный период.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчеты за отпущенную тепловую энергию и химически очищенную воду и компенсация  затрат, компенсирующих потери, производятся с учетом НДС по тарифам, утвержденным в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами на основании выставленных счетов-фактур и подписанных актов выполненных работ, услуг.

Согласно пункту 4.3 Договора  оплата тепловой энергии и химически очищенной воды, а также потерь тепловой энергии и химически очищенной воды в сетях абонента, производится абонентом путем внесения денежных средств в кассу, либо перечислением денежных средств на расчетные счета энергоснабжающей организации в следующем порядке:

- за первый период с 30 по 15 число  - до 20 числа текущего месяца в размере 10% от потребленных энергоресурсов;

- за второй период с 16 по 29 число;

- окончательный расчет за первый период – до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Срок действия договора установлен с 07.08.2008 по 31.12.2008 и считается продленным  по 31.12.2009 на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.1 Договора). Указанным пунктом также предусмотрено, что договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.08.2008.

В пункте 8.4 Договора предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензий установлен  в течение 10 календарных дней с момента их получения.

В соответствии с пунктами 2.1.3 и 2.3.2 договора сторонами подписаны расчёты-заявки на распределение тепловой энергии между потребителями ООО «Абаза-Энерго» и на распределение химически очищенной воды по потребителям  на 2008 и 2009 годы.

Акт допуска в эксплуатацию коммерческих приборов учета сторонами не подписывался.

В подтверждение объемов расхода тепловой энергии и химически очищенной воды истцом  в материалы дела представлены акты об отпуске тепловой энергии и химически очищенной воды от 01.11.2008, от 01.12.2008, от 01.01.2009, от 02.02.2009, от 02.03.2009, от 01.04.2009, подписанные инженером-теплотехником ООО «АМПП ЗАО «Востоксантехмонтаж» (т.1, л.д. 81-84, т.2, л.д. 4), отчеты по распределению водоснабжения потребителей ООО «Абаза-Энерго».

Для оплаты  нормативных потерь химически очищенной воды за период с октября 2008 года по февраль 2009 года  истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 216 670 рублей 66 копеек, в том числе:

- № 1786 от 31.10.2008 на сумму 39 855 рублей 09 копеек;

- № 2273 от 28.11.2008 на сумму 39 855 рублей 09 копеек;

- № 2308 от 25.12.2008 на сумму 39 858 рублей 98 копеек;

- № 387 от 31.01.2009 на сумму 48 550 рублей 75 копеек;

- № 922 от 28.02.2009 на сумму 48 550 рублей 75 копеек;

Для оплаты  сверхнормативных потерь химически очищенной воды за период с октября 2008 года по февраль 2009 года  истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму  рублей 780 259 рублей 87  копеек, в том числе:

- № 1787 от 31.10.2008 на сумму 76 991 рубль 70 копеек;

- № 2274 от 28.11.2008 на сумму 177 226 рублей 69 копеек;

- № 2309 от 25.12.2008 на сумму 14 602 рубля 50 копеек;

- № 2607 от 31.12.2008 на сумму 134 104 рубля 33 копейки;

- № 739 от 31.01.2009 на сумму 215 984 рубля 51 копейка;

- № 923 от 28.02.2009 на сумму 161 350 рублей 14 копеек;

- № 924 от 28.02.2009 на сумму 2 106 рублей 77 копеек.

Ответчик нормативные и сверхнормативные потери химически очищенной воды не оплатил.

Истец направил ответчику претензию от 31.10.2008 № 702-1765/6 с требованием о погашении задолженности.

Непогашение задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на отпуск на отпуск тепловой энергии и химочищенной воды.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению  правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации , если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, в период с октября 2008 года по февраль 2009 года истец поставлял ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на основании  договора от 07.08.2008 № 7020509004066. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

За указанный период истцом предъявлена ответчику к оплате стоимость нормативных и сверхнормативных потерь химически очищенной воды на основании пункта 2.3.15 Договора. Ответчик полагает предъявление  к оплате нормативных и сверхнормативных потерь необоснованным, ссылаясь на то, что указанные потери включены в тарифы на тепловую энергию.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При проверке довода ответчика о необоснованном предъявлении к оплате потерь теплоносителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 60 Методических указаний по расчету