Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А33-17115/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что администрация г.Красноярска не доказала законность оспариваемого ненормативного правового акта, исходя из следующих оснований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пунктам 6, 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на этапе предварительного согласования места размещения объекта заявитель надлежащим образом выполнил все требования, предъявляемые действующим законодательством Российской Федерации к выбору земельного участка.

При этом каких-либо несоответствий предполагаемого размещения объекта градостроительным нормам и правилам, или его функционального назначения градостроительному регламенту территориальной зоны, а также наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, не принадлежащих заявителю не выявлено.

В качестве оснований для отмены распоряжения о предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного комплекса ответчик указал на два обстоятельства:

- расположение земельного участка площадью 39 223 кв.м. в различных территориальных зонах (подзонах) - рекреационной лесопарковой и рекреационной стационарной, согласно границам территориальных зон (подзон), отображаемым на основной карте градостроительного зонирования территории г.Красноярска;

- размещение спортивно-оздоровительного комплекса в границах территориальной зоны (подзоны) - рекреационной лесопарковой не допускается градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что согласно Правилам землепользования участок площадью 39 223 кв.м. входит в зону Р3 (зоны рекреационные, стационарные), градостроительный регламент которой допускает размещение в границах данной зоны спортивно-оздоровительного комплекса.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разработанные, в том числе в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований включают в себя карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как следует из пункта 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования (основные, условно разрешенные, вспомогательные) земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно статье 4 Правил землепользования и застройки г.Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306 границы территориальных зон устанавливаются (отображаются) на основной карте градостроительного зонирования территории г.Красноярска.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы после внесения решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.11.2008 № 4-55 изменений в основную карту градостроительного зонирования территории г.Красноярска земельный участок площадью 39 223 кв.м. расположен в пределах одной территориальной зоны (подзоны) - рекреационной стационарной.

Из пояснений открытого акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» также следует, что земельный участок площадью 4 495 кв.м. входит в зону Р2 (зона рекреационная, лесопарковая), участок площадью 39 223 кв.м. входит в зону Р3 (зоны рекреационные, стационарные).

Статья 21 Правил землепользования и застройки г.Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306 к основным, вспомогательным и условно разрешенным видам использования зоны рекреационной стационарной относит в том числе: размещение объектов, связанных с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом, сезонного и круглогодичного действия (баз отдыха сезонного назначения, лыжных баз, летних оздоровительных лагерей, профилакториев оздоровительного типа, санаториев, туристских центров и др.); размещение спортивных площадок, не требующих установления санитарно-защитных зон, пляжей; размещение вспомогательных сооружений, связанных с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом (кассы, пункты проката спортивного инвентаря и несамоходных водных транспортных средств, мусоросборники, общественные туалеты, бытовые помещения); размещение объектов общественного питания, связанных с объектами, расположенными в зоне рекреационной стационарной, либо с обслуживанием таких объектов; размещение объектов благоустройства, размещение подземных стоянок, связанных с объектами, расположенными в зоне рекреационной стационарной, либо с обслуживанием таких объектов; размещение мотелей, кемпингов и т.д.

Таким образом, размещение спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке площадью 39 223 кв.м., расположенном в границах указанной территориальной зоны (подзоны) отвечает правовым требованиям использования земельного участка.

При таких обстоятельствах распоряжение администрации г.Красноярска от 27.08.2008               № 1069-ж об отмене распоряжения от 28.12.2006 №3323-арх «О предварительном согласовании ООО «Консалтинговая группа «Русь» места размещения объекта», не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Довод Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о том, что земельный участок площадью 39 223 кв.м., предварительно согласованный для проектирования и строительства спортивно-оздоровительного комплекса ООО «Консалтинговая группа «Русь», имеет наложения и пересечения с земельными участками, находящимися в собственности граждан отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В оспариваемом ненормативном правовом акте администрации г.Красноярска указанное обстоятельство не отражено как основание для отмены распоряжения администрации г.Красноярска от 28.12.2006 №3323-арх.

Кроме того как следует из представленных Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска документов наложения и пересечения границ земельных участков, находящихся в собственности граждан, с земельным участком площадью 39 223 кв.м. выявлены 27.05.2009, то есть после принятия оспариваемого распоряжения.

По мнению суда первой инстанции, существенное значение при принятии обжалуемого решения имел тот факт, что в обсуждении вопросов об изменении зон и видов разрешенного использования, предоставленных истцу земельных участков, он не участвовал и на заседание градостроительной комиссии не приглашался.

Как следует из материалов дела оспариваемое распоряжение администрации г.Красноярска принято на основании решения градостроительной комиссии департамента градостроительства от 13.08.2008 № 31.

Распоряжением администрации г.Красноярска от 24.07.2008 № 911-ж утвержден состава градостроительной комиссии департамента градостроительства администрации города.

Положение о градостроительной комиссии департамента градостроительства, утвержденное распоряжением администрации г.Красноярска от 10.12.2007 № 267-р не предусматривает обязанности данного органа извещать о заседании комиссии всех заинтересованных лиц.

На основании указанных норм права, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения истца к участию в заседании градостроительной комиссии является ошибочным, но не приведшим к принятию неправомерного решения.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившего в силу с 31.01.2009) Управление архитектуры администрации г.Красноярска освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2009 года по делу                      №А33-17115/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева