Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А33-17761/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа, обусловленном договором.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Актом обследования помещений в результате затопления от 09.04.2008, установлен факт затопления помещений типографии истца. Причиной затопления помещений указан срыв шарового крана, примыкающего к батарее системы отопления в помещении № 10 на втором этаже здания по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 86, Лит. А4, занимаемом ответчиком.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции обоснованно установил, что на момент возникновения убытков помещение, в котором произошла авария, находилось в безвозмездном пользовании ответчика, и авария явилась следствием ненадлежащего содержания помещения ответчиком. Отсутствие финансирования на содержание помещения не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку последним не представлены доказательства того, что им принимались меры к получению такого финансированию, а также необходимые меры для поддержания переданных ему помещений в технически исправном состоянии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» апреля 2009 года по делу  № А33-17761/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай