Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А33-6648/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2009 года

Дело №

А33-6648/2007-03АП-2942/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          04 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от  уполномоченного   органа – Федеральной налоговой службы: Данилиной  Е.В. – представителя   по  доверенности   от 19.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего должника – Добрышкина Владимира Николаевича

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому краю, о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Заполярье» несостоятельным (банкротом)

по вопросу рассмотрения заявления арбитражного управляющего Добрышкина Владимира Николаевича о возмещении расходов,

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от  18 июня 2009 года по делу  № А33-6648/2007, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Заполярье» (ООО «Авиакомпания «Заполярье») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кожематов А.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2008 общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Заполярье» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.02.2009, конкурсным управляющим должника утвержден Добрышкин Владимир Николаевич (л.д.139-141 т.20 – копия)

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2009 года производство по настоящему делу прекращено (л.д.142, 143 т.20 – копия).

В арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Добрышкина В.Н., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании расходов по  делу о банкротстве должника в размере 1 603 748 рублей 02 копеек с заявителя по делу – Федеральной налоговой службы (л.д.59-67 т.21 – заявление с расчетом, л.д.104 т.21 – уточнение).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2009 года отменить полностью по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании расходов.

В апелляционной жалобе ответчик приводит следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о недоказанности факта отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов конкурсного управляющего, понесенных им по делу о банкротстве, ошибочен, по мнению арбитражного управляющего, поскольку противоречит  фактическим  обстоятельствам,   в  том  числе, установленным при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего о прекращении производства по делу. Так, судом первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства от 16.03.2009 установлено, что конкурсной массы недостаточно для удовлетворения требований кредиторов даже по внеочередным платежам, что свидетельствует о невозможности достижения целей конкурсного производства и расчетов с конкурсными кредиторами. Арбитражный управляющий полагает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 по делу № А40-86839/08-149-539 подтверждается, что стоимости имущества должника недостаточно для возмещения конкурсному управляющему понесенных им расходов в порядке очередности, установленной пунктом 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Торги и другие принятые меры по реализации имущества должника показали, что имущество должника (аэропорт Диксон) неликвидно, а его эксплуатация  планово убыточна;

- арбитражный управляющий обращает внимание, что в рамках дела о банкротстве установлено, что должнику принадлежит имущество рыночной стоимостью 49 613 295 рублей 28 копеек. При этом стоимости имущества должника явно недостаточно для возмещения затрат по делу о банкротстве хотя бы частично, а задолженность должника по платежам, подлежащая погашению до погашения расходов по делу о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 статьи 64 или пунктом 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 136 510 500 рррублей 61 копейку (справочно: сумма требований кредиторов по денежным обязательствам составляет 132 695 232 рубля 16 копеек), в том числе:

12 821 114 рублей 78 копеек – задолженность перед работниками по оплате труда, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом;

12 782 669 рублей 44 копейки – задолженность перед кредиторами второй очереди, которая, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве, является обычной задолженностью по оплате труда;

40 670 419 рублей 46 копеек – задолженность по текущим обязательным платежам (без учета пеней и штрафов), включая задолженность по НДФЛ в размере 24 859 239 рублей 13 копеек;

70 236 296 рублей 93 копейки – задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов (без учета пеней и штрафов в размере 15 211 110 рублей 02 копеек), которая в связи с прекращением производства по делу о банкротстве является обычной задолженностью;

- судом первой инстанции установлено, что в настоящее время должник находится в стадии добровольной ликвидации. Решение общего собрания участников должника о ликвидации должника принято 09.07.2007 (в материалах дела содержится протокол № 20). На основании определения от 16.03.2009 собранием участников должника назначена ликвидационная комиссия, которая обязана удовлетворять требования кредиторов в очередности, установленной пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по прекращенному делу о банкротстве подлежат удовлетворению не во внеочередном порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а в четвертую очередь (при этом требования кредиторов второй-третьей очередей, как указано, в общей сумме составляют 136 510 500 рублей 61 копейку), независимо от момента их возникновения. В данном случае требование конкурсного управляющего не может быть удовлетворено за счет имущества должника в силу его очевидной недостаточности даже для удовлетворения требований кредиторов второй-третьей очередей. Необходимо также учитывать, полагает арбитражный управляющий, что при наличии определения от 16.03.2009 о прекращении производства по делу о банкротстве ликвидационная комиссия не может повторно инициировать процедуру банкротства – соответствующее заявление будет возвращено должнику на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у должника нереализованного имущества не является основанным  на действующем законодательстве, по мнению арбитражного управляющего, поводом для отказа в удовлетворении требования о возложении расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу о банкротстве (Федеральную налоговую службу) и противоречит пунктам 1, 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». При этом суд первой инстанции  необоснованно, полагает арбитражный управляющий, не принял довод о том, что им приняты все возможные меры для возмещения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника. При этом суд исходил из того, что конкурсный управляющий не доказал факта обращения с заявлением в арбитражный суд о возмещении расходов за счет имущества должника. По мнению арбитражного управляющего, такое обращение не является условием для взыскания расходов по делу о банкротстве с заявителя по делу о банкротстве. Кроме того, заявление о взыскании расходов с должника не подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.

До дня судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От ликвидационной комиссии должника до дня судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым должник не согласен с определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2009 года, просит обжалуемое определение отменить по основаниям, аналогичным указанным в апелляционной жалобе, и дополнительно  указывает следующее:

- ликвидационной комиссией установлено, что имущественное положение ООО «Авиакомпания «Заполярье» после прекращения процедуры банкротства ухудшилось в связи с предъявлением кредиторами новых требований и прекращением должником своей хозяйственной деятельности. Так, по итогам инвентаризации имущества установлено, что ООО  «Авиакомпания  «Заполярье»  принадлежит  имущество стоимостью 49 717 987 рублей 02 копейки, в том числе:

основные средства – 47 429 300 рублей;

дебиторская задолженность – 2 288 687 рублей 02 копейки (в том числе, 1 073 014 рублей 20 копеек – задолженность ОАО «Сибавиатранс», в отношении которого введена процедура наблюдения);

- при этом ликвидационная комиссия обращает внимание, что денежные средства  у должника отсутствуют, балансовая стоимость имущества ООО «Авиакомпания «Заполярье» определена ликвидационной комиссией по рыночной стоимости в соответствии с проведенной в ходе конкурсного производства независимой оценкой;

- сумма установленных ликвидационной комиссией ООО «Авиакомпания «Заполярье» требований кредиторов составляет 311 066 417 рублей 50 копеек, в том числе:

94 000 рублей – по возмещению морального вреда;

25 062 586 рублей 82 копейки – по оплате труда работников и выплате им выходных пособий;

130 275 040 рублей 79 копеек – по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (в том числе, по НДФЛ – 18 576 729 рублей 13 копеек, а также – 70 236 296 рублей 93 копейки установленных Арбитражным судом Красноярского края требований ФНС России в рамках дела о банкротстве). Значительное увеличение данной кредиторской задолженности произошло в результате предъявления ФСС России требования по капитализированным платежам, которое ранее не предъявлялось, и предъявления ФНС России требования о взыскании текущих платежей;

132 854 632 рублей 16 копеек – задолженность перед другими кредиторами;

22 780 157 рублей 73 копейки – начисленные пени и штрафы;

- из указанного ликвидационная комиссия делает вывод, что стоимости имущества ООО «Авиакомпания «Заполярье» явно недостаточно не только для возмещения понесенных конкурсным управляющим расходов по делу о банкротстве, но и для удовлетворения требований кредиторов по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Указанные обстоятельства существовали на момент вынесения обжалуемого определения и подтверждены доказательствами.

Также в отзыве на апелляционную жалобу ликвидационной комиссии должника содержалось ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие должника.

От уполномоченного органа до дня судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому уполномоченный орган согласен с обжалуемым определением и просит оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям:

- заявленные расходы конкурсного управляющего Добрышкина В.Н., согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Закон о банкротстве) относятся к текущим платежам, погашаемым вне очереди за счет конкурсной массы. В определении от 16.03.2009 о прекращении производства указано, что общая рыночная стоимость активов составляет 49 613 295 рублей 28 копеек (подтверждается факт наличия у должника имущества). Согласно положениям пунктов 1 и 3 Статья 59 Закона о банкротстве отнесение всех расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу возможно только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в связи с чем арбитражный управляющий должен обратится с заявлением о взыскании расходов с должника. Учитывая, что у должника имеется имущество,  возмещение расходов за счет заявителя по делу о банкротстве (до обращения Добрышкина В.Н. в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов за счет имущества должника) противоречит Закону о банкротстве;

- после вынесения определения от 16.03.2009 о прекращении производства по делу о банкротстве должник находится в стадии ликвидации и имеет органы управления в лице ликвидационной комиссии, поскольку в силу статьи 56, пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве;

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовые уведомления №№ 66013602411255, 66013602411262).

Представитель уполномоченного органа не возражал относительно рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом поступивших до дня судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы соответствующих ходатайств арбитражного управляющего и должника.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2009 производство по настоящему делу о банкротстве должника прекращено, поскольку в судебном заседании