Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А33-15407/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организациями заявителем были представлены счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, отчеты агентов, акты оказания услуг.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы, признал, что они являются недостоверными, не подтверждают реальное осуществление указанных в них хозяйственных операций и обоснованность заявленной в связи с ними налоговой выгоды. При этом суд исходил из следующего.

По информации, полученной от налоговых органов по месту налогового учета, общество «СтройСнаб» состоит на налоговом учете с 04.08.2006, учредителем и руководителем данной организации с 04.08.2006 по 10.06.2008 являлась Боровикова Татьяна Витальевна.                                      ООО «СтройСнаб» представляет нулевую отчетность, последняя отчетность представлена организацией за 1 квартал 2008 года, так же «нулевая».

По результатам допроса свидетеля Боровиковой Татьяны Витальевны установлено, что она являлась руководителем и учредителем ООО «СтройСнаб» с 04.08.2006, так же Боровикова Т.В. является учредителем еще 5 или 6 организаций. Доверенности на право подписания документов от имени ООО «СтройСнаб» другим лицам не выдавала, взаимоотношений с заявителем не осуществляла, договоры  с ним не заключала, счета-фактуры в адрес заявителя не выставляла, подписи в агентских договорах № 87 от 01.08.2006 и  от 01.01.2007 ей не принадлежат.

По информации налогового органа по месту налогового учета  ООО «КрасТехСнаб» установлено, что учредителем и руководителем названной организации является Полежаева Галина Николаевна. По юридическому адресу данная организация не находится и не находилась, имущества и транспорта на балансе не имеет, уставный капитал минимальный. Последняя отчетность представлена организацией в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска за 1 квартал 2008 года, согласно которой налог к уплате составляет ноль рублей.

Согласно допросу свидетеля Полежаевой Галины Николаевны к финансово-хозяйственной деятельности названной организации отношения она не имела. Данная фирма была оформлена на нее неустановленным лицом. Никаких финансовых операций от имени ООО «КрасТехСнаб» Полежаева Г.Н. не совершала, договоры с заявителем  не заключала, счета-фактуры в его адрес не выставляла и не подписывала. Так же со слов Полежаевой Г.Н. на нее зарегистрировано еще три фирмы.

Налоговым органом по результатам запроса в Межрайонную ИФНС России № 22 по Красноярскому краю установлено, что ООО «КрасСпецСнаб» состоит на налоговом учете с 13.03.2006, учредителем и руководителем данной организации является Александрова Елена Алексеевна. Данное общество относится к категории проблемных организаций, представляющих нулевую отчетность, последняя отчетность представлена организацией за июль 2007 года также «нулевая». При допросе в качестве свидетеля Александрова Е.А. пояснила что                                      ООО «КрасСпецСнаб» было зарегистрировано на нее за вознаграждение от третьих лиц, так же на её имя зарегистрировано еще две организации. Доверенностей на право подписания документов от имени ООО «КрасСпецСнаб» другим лицам не выдавала, договоры и другие документы, адресованные заявителю, не подписывала.

По результатам запроса в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю установлено, что ООО «Акван» с указанным в договоре идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) в органах государственной регистрации в качестве юридического лица не числится, на учете в налоговом органе не состоит, указанный ИНН принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Парсек», учредителем и руководителем которого является Федотко Александр Владимирович, указанный в вышеназванном договоре как руководитель            ООО «Акван». Допрошенный в качестве свидетеля Федотко А.В. (протокол допроса от 05.11.2008) пояснил, что общество «Акван» ему не знакомо, к финансово-хозяйственной деятельности данного общества он отношения не имеет, договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ и оказанных услуг, платежные и иные документы об общества «Акван» не подписывал.

Кроме того, в счетах-фактурах, выставленных в связи с поставкой товара, товарных накладных и товарно-транспортных накладных общества «СтройСнаб», «КрасТехСнаб», «КрасСпецСнаб» и «Акван» указаны в качестве грузоотправителей товаров, однако из представленной налоговыми органами по месту налогового учета данных организаций информации следует, что у них отсутствуют имущество и персонал, необходимые для осуществления операций по отгрузке товаров. Следовательно, названные организации не могли осуществлять такие операции и не могли быть указаны в первичных документах и в счетах-фактурах в качестве грузоотправителей.

Заявитель считает, что Боровикова Т.В., Полежаева Г.Н., Александрова Е.А., Федотко А.В. являются заинтересованными лицами, и их показания при допросе в качестве свидетелей не опровергают реального осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами подписания счетов-фактур, актов, товарных накладных и товарно-транспортных накладных неустановленными (неуполномоченными) лицами.

Данный довод не может быть принят во внимание, так как недостоверность сведений, содержащихся в  данных документах, подтверждается помимо показаний свидетелей и  другими доказательствами.

Довод заявителя о недопустимости использования налоговым органом доказательств, полученных после завершения выездной налоговой проверки, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Пунктом 12 статьи 31 и пунктом 1 статьи 90 Кодекса налоговым органам предоставлено  право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В представленных обществом документах в качестве руководителя ООО «Акван» указан Федотко А.В., поэтому у налогового органа имелись основания для допроса данного лица в качестве свидетеля, и его показания являются допустимыми при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми обществом заявлены налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, поэтому представленные им документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 11 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды.

Неполная уплата налога в связи с необоснованным применением налоговых вычетов является основанием для начисления обществу пеней в соответствии со статьей 75 Кодекса и привлечения к ответственности в виде штрафа по статье 122 Кодекса.

В связи с изложенным выводы суда о законности оспариваемого решения инспекции соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2009 года по делу                            № А33-15407/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий:

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева