Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А74-1960/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2009 года

Дело №

А74-1960/2008-03АП-3641/2008

03АП-3545/2008

03АП-3371/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ЗАО «Барит»: Чепусовой Н.Д. – представителя по доверенности от 11 января 2009 года № 01,

от ООО «Боградский ГОК»: Мокрушина Ю.А. – представителя по доверенности от 21 января 2009 года № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнорудная компания» (г. Черногорск), общества с ограниченной ответственностью «Боградский ГОК» (г. Черногорск), истца – закрытого акционерного общества «Барит» (г. Химки Московской области),

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 21 октября 2008 года по делу № А74-1960/2008, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Барит» (далее - ЗАО «Барит») обратилось  в Арбитражный суд Республики Хакасия  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Боградский ГОК» (далее - ООО «Боградский ГОК»)  об обязании освободить земельный участок площадью 80000кв.м., расположенный в урочище Куеначиха Боградского района в десяти километрах северо-западного направления от села Бородино (Толчеинское месторождение баритовых руд) и об устранении препятствий  в пользовании карьером баритовых руд.

22 августа 2008 года ООО «Боградский ГОК» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ЗАО «Барит» об обязании ЗАО «Барит» не препятствовать ООО «Боградский ГОК» в пользовании земельным участком общей площадью 80000кв.м., расположенным в урочище Куеначиха Боградского района в десяти километрах северо-западного направления от села Бородино (Толчеинское месторождение баритовых руд) и находящимся на этом участке карьером баритовых руд во исполнение договора подряда от 26.12.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2008 года встречное исковое заявление ООО «Боградский ГОК» принято к производству; приняты обеспечительные меры по встречному иску в виде запрета закрытому акционерному обществу «Барит» и всем другим лицам препятствовать в любой форме свободному проезду транспортных средств общества с ограниченной ответственностью «Боградский ГОК» по автодороге, ведущей на карьер баритовых руд Толчеинского месторождения, расположенный в урочище Куеначиха Боградского района в десяти километрах северо-западного направления от села Бородино,  до рассмотрения иска по существу.

В соответствии с заявлением об уточнении  исковых требований от 25.09.2008 ООО «Боградский ГОК» по встречному иску просило обязать ЗАО «Барит» не препятствовать ООО «Боградский ГОК» в осуществлении производственной деятельности по добыче, первичному обогащению и вывозу  с карьера баритовой руды, ведущейся в пределах горного отвода на земельном участке с кадастровым № 19:07:090601:0001, расположенном в урочище Куеначиха Боградского района в десяти километрах северо-западного направления от села Бородино (Толчеинское месторождение баритовых руд) во исполнение  договора подряда от 26.12.2007, заключенного с ЗАО «Барит».

Арбитражный суд Республики Хакасия, расценив указанное заявление, как заявление об изменении исковых требований, принял изменение  предмета иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 октября 2008 года ООО «Сибирская горнорудная компания» привлечено в качестве другого ответчика по делу.

В отношении ответчика - ООО «Боградский ГОК» истец просит обязать освободить земельный участок площадью 74997кв.м., расположенный в урочище Куеначиха Боградского района в десяти километрах северо-западного направления от села Бородино (Толчеинское месторождение баритовых руд) от техники, прочего имущества и людей (работников ООО «Боградский ГОК»), устранить  препятствия  в пользовании ЗАО «Барит» карьером баритовых руд.

В отношении ответчика - ООО «Сибирская горнорудная компания» истец просит обязать освободить земельный участок кадастровый № 19:07:090601:1, общей площадью 74 997кв.м., расположенный в урочище «Куеначиха» Боградского района в 10-ти кв. северо-западного направления от села Бородино (Толчеинское месторождение баритовых руд) от имущественного комплекса и людей (работников ООО «Сибирская горнорудная компания»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2008 года иск ЗАО «Барит» в отношении ООО «Боградский ГОК» удовлетворен частично. Суд первой инстанции обязал  ООО «Боградский ГОК» освободить принадлежащий на праве аренды ЗАО «Барит» земельный участок с кадастровым №19:07:090601:0001, площадью 74 997кв.м., расположенный в урочище Куеначиха Боградского района в десяти километрах северо-западного направления от села Бородино от техники, прочего имущества и людей (работников ООО «Боградский ГОК») в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу. В остальной части в удовлетворении исковых требований к ООО «Боградский ГОК» отказано.

В отношении ООО «Сибирская горнорудная компания» иск удовлетворен. Суд первой инстанции обязал ООО «Сибирская горнорудная компания» освободить принадлежащий на праве аренды ЗАО «Барит» земельный участок с кадастровым № 19:07:090601:0001, общей площадью 74 997кв.м., расположенный в урочище «Куеначиха» Боградского района в 10-ти кв. северо-западного направления от села Бородино от принадлежащего ООО «Сибирская горнорудная компания»  имущества  в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Судом первой инстанции отменены принятые определением от 26 августа 2008 года меры по обеспечению встречного иска.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Сибирская горнорудная компания», ООО «Боградский ГОК» и ЗАО «Барит» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

ООО «Боградский ГОК» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2008 года в части удовлетворения иска ЗАО «Барит» и отказа в удовлетворении встречного иска отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске ЗАО «Барит» или об оставлении иска без рассмотрения и о полном удовлетворении встречного иска ООО «Боградский ГОК».

По мнению ООО «Боградский ГОК», решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- суд первой инстанции в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно изменил основание заявленного иска;

- суд первой инстанции не привел доказательства факта утраты истцом владения земельным участком, поскольку по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно быть доказано изъятие этого имущества у правообладателя;

- удовлетворив вещное притязание истца вопреки заключенному между сторонами договору подряда, этим самым, суд первой инстанции в нарушение требований статей 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически прекратил подрядные отношения сторон способом, не предусмотренным законодательством, необоснованно вмешавшись в хозяйственную деятельность участников оборота;

- вывод суда первой инстанции о том, что место нахождения горного отвода не совпадает с местом нахождения земельного участка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным ответчиком доказательствам;

- вывод суда первой инстанции о том, что праву на производство подрядных работ непременно должно сопутствовать обязательственное или вещное право подрядчика на землю противоречит действующему законодательству;

- суд первой инстанции не привел доказательств самовольного занятия подрядчиком земельного участка, при том условии, что право на производство подрядных работ в пределах горного отвода на этом земельном участке согласовано сторонами при заключении договора подряда от 26 декабря 2007 года;

- суд первой инстанции принял решение по иску, не разрешив по существу спор о полномочиях исполнительного органа ЗАО «Барит» и не дав оценку представленным доказательствам об отсутствии у Гретнева И.В. полномочий на подписание искового заявления от имени истца.

ООО «Сибирская горнорудная компания» не согласно с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2008 года в связи с незаконностью и необоснованностью и полностью согласно с доводами ООО «Боградский ГОК» в лице директора Щапова Ю.С. изложенными в апелляционной жалобе. Дополнительно указало, что суд первой инстанции необоснованно обязал ООО «Сибирская горнорудная компания» освободить земельный участок от переданного в аренду имущества, которым данное общество в настоящий момент не владеет.

ЗАО «Барит» в лице директора Щапова Ю.С. в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2008 года в части удовлетворения иска ЗАО «Барит» и отказа в удовлетворении встречного иска отменить, принять новый судебный акт о полном удовлетворении встречного иска ООО «Боградский ГОК». На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «Барит» заявило отказ от иска к ООО «Боградский ГОК» и к ООО «Сибирская горнорудная компания» и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит производство по данному иску прекратить. В апелляционной жалобе ЗАО «Барит» ссылается на не рассмотрение по существу спора о полномочиях Гретнева И.В. Вопреки воле самого ЗАО «Барит» и в нарушение заключенного им договора подряда от 26 декабря 2007 года, который суд признал действующим, подрядчик ООО «Боградский ГОК» должен будет прекратить исполнение подрядных работ по добыче руды, что повлечет остановку обоих предприятий. У ЗАО «Барит» нет ни коллектива работников, ни основных средств для самостоятельной отработки месторождения, а ООО «Боградский ГОК» имело единственного заказчика в лице истца. Суд первой инстанции незаконно вторгся в сферу хозяйственной деятельности двух хозяйствующих субъектов, диктуя им необходимость прекращения подрядных отношений способом, не предусмотренным законом, что противоречит задачам судопроизводства (статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гретнев И.В. выступающий как директор ЗАО «Барит» просит в апелляционной жалобе изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2008 года. В остальной части решение оставить без изменения. Полагает, что выводы суда первой инстанции о заключении договора подряда от 26 декабря 2007 года между ЗАО «Барит» и ООО «Боградский ГОК» не соответствуют нормам материального права, поскольку существенные условия о предмете договора подряда сторонами не согласованы, следовательно, договор подряда от 26 декабря 2007 года является незаключенным.

Апелляционные жалобы приняты к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалоб на 01 декабря 2008 года.

Определением от 01 декабря 2008 года рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 29 декабря 2008 года.

08 декабря 2008 года в Третий арбитражный апелляционный суд от ЗАО «Барит» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Боградский ГОК», ООО «Сибирская горнорудная компания» и другим лицам совершать действия, направленные на создание ЗАО «Барит» препятствий в пользовании земельным участком кадастровый номер № 19:07:090601:1, общей площадью 74 997 кв.м., расположенным в урочище «Куеначиха» Боградского района в 10-ти км. северо-западного направления от села Бородино (Толчеинское месторождение баритовых руд).

Определением от 09 декабря 2008 года Третий арбитражный апелляционный суд отказал ЗАО «Барит» в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

29 декабря 2008 года в Третий арбитражный апелляционный суд поступило дополнение ЗАО «Барит» к апелляционной жалобе, со следующими пояснениями:

- действиями ООО «Боградский ГОК» незаконно чинятся препятствия ЗАО «Барит» не только в пользовании принадлежащим ему земельным участком, но и в фактическом доступе на земельный участок;

- право пользования ЗАО «Барит» карьером, подтверждено лицензией серии АБН № 00143 ТЭ и договором аренды земельного участка от 15 августа 2008 года;

- нарушение прав ЗАО «Барит», подтверждено актом о запрещении доступа на объект от 18 июля 2008 года, актом от 01 августа 2008 года, фото и видеоматериалами, которым суд первой инстанции не дал оценку, договором охраны от 18 июля 2008 года между ООО «Сибирская горнорудная компания» и отделом внутренних дел, а также вновь представленным договором на охрану от 01 сентября 2008 года. Однако, суд первой инстанции необоснованно не применил нормы материального права, подлежащие применению – статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

29 декабря 2008 года до начала исследования доказательств Щапов Ю.С. поддержал заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-9404/08 о разрешении спора о полномочиях директора ЗАО «Барит». Представитель ООО «Боградский ГОК» не возразил против заявленного ходатайства.

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2008 года по делу № А41-9404/08  по иску Щапова Ю.С. заявленному к ЗАО «Барит», МРИ ФНС России № 10 по Красноярскому краю, МРИ ФНС России № 13 по Московской области  о признании недействительным  решения общего собрания акционеров и решения налогового органа о государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.  Рассмотрение данного дела  отложено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9404/2008.

От ЗАО «Барит» поступило заявление о возобновлении производства по делу в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановлением дела. В качестве приложения к данному заявлению ЗАО «Барит» приложило решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2009 года по делу № А33-9198/2008 и решение Арбитражного суда