Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А33-6112/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

оборонно-промышленного комплекса, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.09.2008 № 154дсп.

Согласно письму от 02.04.2009 № 12-85 ответчик в целях получения финансовой помощи направил в адрес Департамента промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии пакет документов.

Однако как следует из приложения к указанному письму программа финансового оздоровления организации, одобренная федеральным органом исполнительной власти и договор с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, в составе пакета документов отсутствуют.

Кроме того как указал ответчик в своих пояснениях по делу данный пакет документов, направленный указанным выше письмом, находится на рассмотрении в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации.

Иных доказательств, в поддержку заявленных требований ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих получение ответчиком из федерального бюджета субсидий на проведение мероприятий по восстановлению платежеспособности, в сроки и размере, необходимом для погашения имеющееся задолженности.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства, сделал правильный вывод о необоснованности требований федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей».

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о предоставлении отсрочки исполнения решения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2009 года по делу             №А33-6112/2007-03АП-2896/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В. Магда