Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А33-7779/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за соблюдение норм и правил продажи алкогольной продукции, подтверждается факт нахождения лицензии в кабинете бухгалтера, то есть в недоступном для ознакомления покупателями месте.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о том, что налоговый орган доказал наличие объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3 стать 14.16 КоАП РФ.

Обществом не представлено доказательств того, что им были приняты все зависящее от него меры по соблюдению установленного порядка продажи алкогольной продукции законодательства (статья 2.1 КоАП РФ). Значит, в действиях общества усматривается вина в форме неосторожности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие на реализованную (коньяк «Арарат 5звезд», 100 мл: алк. 42 %; дата розлива 21.10.2008; ФСМ 013 11650216; пр-во Армения) алкогольную продукцию и на представленную для реализации алкогольную продукцию (виски «Вильям Гранте Фамилии Резерв». 1 л.; алк. 43 %; дата розлива 13.02.2008, ФСМ 005 27972428, пр-во Великобритания; виски «Дюарс Спешиал Резерв», 1л. 43 % алк. ФСМ 002 23462799, пр-во Шотландия; ром «Бакарди Оро» 0.75л. 40 %, алк, дата розлива 19.09.2006г. ФСМ 003 80513185 пр-во США) сертификатов, заверенных держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, в момент проверки и после нее не образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в отличие от части 3 статьи 14.16 КоАП РФ имеет место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Ненадлежащим образом заверенные копии сертификатов на реализуемую алкогольную продукцию расцениваются судом апелляционной инстанции как их непредставление.

Учитывая, что указанные копии сертификатов не были представлены административному органу и после проведения проверки, данные действия общества подлежат квалификации по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что протокол об административном правонарушении от 16.04.2009 № 809 составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в пределах предоставленных КоАП РФ, Законом № 171-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 полномочий.

При изложенных обстоятельствах бездействия общества, выразившиеся в отсутствии в месте продажи алкогольной продукции в наглядной и доступной форме в удобном для ознакомления месте Правил продажи, информации о номере и сроке действия лицензии на розничной продажи алкогольной продукции, органе, ее выдавшей, образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом были учтены положения главы 4 КоАП РФ, в частности, характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Постановление принято в пределах давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ. Малозначительность совершенного правонарушения согласно статье 2.9 КоАП РФ не установлена.

Таким образом, административный орган правомерно в соответствии со статьей 23.50 КоАП РФ привлек ООО «Технология питания» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Значит, решение суда первой инстанции законно, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2009 года по делу № А33-7779/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через суд принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина