Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А33-4077/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истца товар и оплачивал его без возражений, не нашли своего подтверждения материалами дела.

При указанных обстоятельствах истец не доказал, что передал товар по товарным накладным № Ф3081016-015 от 16.10.2008, № Ф3081112-017 от 12.11.2008, имеющимся в материалах дела, лицам, уполномоченным ответчиком на получение товара от его имени.

Оплата ответчиком 125 000 рублей по платежному поручению № 778 от 11.11.2008, представленному в материалы дела, не свидетельствует о последующем  одобрении ответчиком поставки товара, поскольку указанное платежное поручение не содержит ссылки на спорные товарные накладные и счета-фактуры. В качестве назначения платежа в платежном поручении № 778 от 11.11.2008 указана предоплата по счету Ф3081029-026 от 29.10.2008 (лист ОЦ 1,50х1250х2500 ГОСТ 14918-80 08пс ОАО «ММК» в количестве 4.8500 тн, лист ОЦ 2.00х1250х2500 ГОСТ 14918-80 08пс ЛПЦ-6 ОАО «ММК» в количестве 5.0000 тн), который был получен по товарной накладной № Ф3081112-017 от 12.11.2008 лицом, действовавшим на основании доверенности, выданной неуполномоченным на то лицом.

С учетом изложенного, доводы истца о последующем одобрении ответчиком произведенных истцом поставок,  безосновательны.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств передачи товара ответчику, исковые требования о взыскании долга правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора № 2007/031 от 08.02.2007 стороны установили ответственность покупателя в случае просрочки оплаты поставленного товара в виде начисления пеней  в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки выполнения договорных обязательств.

Вместе с тем, поскольку основания для взыскания основного долга материалами дела не установлены, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения дополнительного требования в виде взыскания пеней.

При таких обстоятельствах,  в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы противоречат материалам дела и направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов, в связи с чем,  подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца) - ООО «УралСибТрейд-Красноярск», с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению № 51 от 01.07.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  «04» июня 2009 года по делу  №А33-4077/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай