Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А33-4824/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№1 от 18.12.2007, по которому также утвержден новый график лизинговых платежей. Лизинговый платеж по новому графику уменьшился на 72 233,53 рубля и составил 254 119,06 рублей с учетом НДС (18%) вместо 326 352,59 рублей с учетом НДС (18%).

Согласно указанному соглашению, уплаченные лизингополучателем лизинговые платежи, в части выкупной стоимости за утраченный в результате ДТП автомобиль, в период с сентября по декабрь 2007 года были возвращены лизингополучателю, путем уменьшения стоимости лизинговых платежей за январь, февраль 2008 года согласно графику начисления и уплаты ежемесячных лизинговых платежей по договору лизинга, утвержденного дополнительным соглашением №1 от 18.12.2007.

Так, согласно приложению №2 к договору (расшифровка формирования лизинговых платежей, оплачиваемых лизингополучателем за пользование имуществом), выкупная стоимость имущества, включаемая в сумму ежемесячного лизингового платежа, согласно пункту 7.1. договора, составляет 33 666,67 рублей за 4 единицы, то есть 8 416,67 рублей за 1 единицу. Соответственно, лизингополучатель за 4 месяца оплатил лизингодателю в счет выкупной стоимости за 1 автомобиль 33 666,67 рублей. После исключения одного автомобиля из предмета лизинга, лизинговый платеж в части выкупной стоимости составил 25 458,33 (33 666,67 - 8 416,67) рублей. Для осуществления возврата оплаченных лизингополучателем лизинговых платежей за утраченный автомобиль, лизингодатель уменьшил лизинговый платеж за январь, февраль 2008 года, который составил 237 285,73 рублей, из них выкупная стоимость - 8 625,00 рублей.

Таким образом, неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, в удовлетворении требование истца о взыскании суммы основного долга отказано обоснованно.

При этом встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора финансовой аренды (лизинга) № 459 от 28 мая 2007 года  в случае задержки ежемесячных платежей «Лизингополучатель» выплачивает неустойку, размер которой составляет 1% за каждый день просрочки исполнения.

По встречным исковым требованиям ответчик просит взыскать 209 928 руб. 30 коп. неустойки в соответствии с договором  лизинга за  период с 26 декабря 2007 года по 20 февраля 2008 года.

Поскольку ОАО «АФТ-Лизинг», представило в материалы дела доказательства нарушения ответчиком условий договора, а истец не представил доказательств своевременного внесения лизинговых платежей следовательно, требования истца о взыскании суммы 209 928 руб. 30 коп.  пени по договору заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При этом арбитражный апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки до 80 000 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269,  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «04»  июня 2009  года по делу №  А33-4824/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай