Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А69-1356/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2009 года

Дело №

А69-1356/2009-5-03АП-3114/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тувакомпосредкомпания»

на определение Арбитражного суда Республики Тыва о возвращении заявления

от 23 июня 2009 года по делу №А69-1356/2009-5, принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Тувакомпосредкомпания» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 10.02.2009 № 8 и действий должностных лиц налогового органа.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.06.2009 заявление оставлено без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю в срок до 22.06.2009 предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения: уточнить заявленные требования; представить суду: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

В Арбитражный суд Республики Тыва от открытого акционерного общества «Тувакомпосредкомпания» поступили следующие документы:

- уточненное заявление о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 10.02.2009 № 8, не соответствующим закону действий должностных лиц налогового органа по проведению выездной налоговой проверки на основании решения от 10.02.2009; взысканию с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей (со штампом входящей корреспонденции налогового органа);

- копия квитанции об уплате государственной пошлины;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.06.2009;

- копия выписки из протокола общего годового собрания акционеров ОАО «Тувакомпосредкомпания» по итогам 2008 года;

- копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.06.2009 заявление возвращено открытому акционерному обществу «Тувакомпосредкомпания» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Не согласившись с данным определением, открытое акционерное общество «Тувакомпосредкомпания» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что в квитанции указаны наименование организации и ее ИНН. Кроме того, общество считает, что квитанция об уплате государственной пошлины по сути не несет никакой правовой нагрузки и необходима для подтверждения перечисления пошлины в бюджет. В стадии подготовки дела в предварительном судебном заседании суд должен был представить возможность и время для представления заявителем дополнительных доказательств. Заявитель, ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ) и Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.199 № С1-7/СМП-1341, указывает, что рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые и практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения заявлений.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Открытое акционерное общество «Тувакомпосредкомпания» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления от 03.08.2009        № 66013602428772, 66013602428789), своих представителей в судебное заседание не направили.

Открытое акционерное общество «Тувакомпосредкомпания» ходатайствовало об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что заявитель не имел достаточного времени для исполнения определения суда о принятии апелляционной жалобы, так как оно было получено 11.08.2009.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку в материалы дела не представлено доказательств получения заявителем определения арбитражного суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы 11.08.2009. Согласно почтовому уведомлению от 03.08.2009 № 66013602428772 определение суда, направленное по адресу заявителя, указанному в апелляционной жалобе, было вручено представителю общества 08.08.2009.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с отсутствием времени для подготовки отзыва на апелляционную жалобу, так как определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы получено налоговым органом 07.08.2009.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку указанная причина отложения судебного разбирательства налоговым органом не обоснованна, не представлены доказательства невозможности подготовки отзыва на апелляционную жалобу и направления его по факсимильной связи.

Суд апелляционной инстанции, учитывая сокращенные сроки рассмотрения данной категории апелляционных жалоб, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Определение суда первой инстанции о возвращении заявления не соответствует требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Возвращая заявления, суд первой инстанции указал, что копия квитанции от 15.06.2009 содержит сведения об уплате государственной пошлины физическим лицом Хуурак Ш.Н., а не лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий – открытым акционерным обществом «Тувакомпосредкомпания». Кроме того, в материалах дела отсутствует доверенность, уполномочивающая Хуурак Ш.Н. на проведение действий по уплате государственной пошлины за открытое акционерное общество «Тувакомпосредкомпания». В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере), что послужило основанием для возвращения заявления открытому акционерному обществу «Тувакомпосредкомпания».

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Согласно подпункту 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей (за каждое требование).

В пункте 18 Информационного письма от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

В Информационном письме от 29.05.2007 № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Основание возврата заявления не соответствует фактическим обстоятельствам дела: в копии квитанции об уплате государственной пошлины от 15.06.2009 в качестве плательщика фактически указано юридическое лицо - открытое акционерное общество «Тувакомпосредкомпания», заявитель по делу (л.д. 12).

Однако, это процессуальное нарушение не повлекло вынесения неверного судебного акта.

Заявление открытого акционерного общества «Тувакомпосредкомпания» не подлежало принятию к производству, так как заявителем нарушены требования статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: представлена копия квитанции об уплате государственной пошлины, а не ее оригинала. В силу действующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий. Однако документ об уплате государственной пошлины не является письменным доказательством (то есть документом, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела), поэтому должен быть представлен в подлиннике. В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (а не их копии).

Следовательно, указанная копия квитанции от 15.06.2009 не