Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А33-1668/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-1668/2009-30АП-2349/2009

4 августа 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца ООО «Дон-Строй» - представителя Деменок Т.С. по доверенности от 25.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Электромонтажная фирма «Каскад», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда красноярского края

от 5 мая 2009 года по делу № А33-1668/2009, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дон-Строй" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу Электромонтажная фирма "Каскад" о взыскании 126 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2009 года исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества «Электромонтажная фирма «Каскад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй» взыскано 126 000 рублей основного долга, 4 020 рублей судебных расходов. ООО «Дон-Строй» из федерального бюджета возвращено 660 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 5 мая 2009 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя, истцом не доказан факт направления и вручения ответчику акта приемки выполненных работ. В материалах дела отсутствуют как почтовая квитанция, так и уведомление о вручении акта.

Также заявитель ссылается на то, что судом неверно дна правовая оценка письму от 25.08.2008 № 38, которое суд посчитал уведомлением о необходимости принятия работ.  Истец не представил  подтверждения того, что работа вообще была представлена заказчику. Кроме того, обязанность согласования документации с заказчиком является существенным условиям договора и предложение принять несогласованные работы – это односторонне изменение условий договора, что недопустимо.

По мнению заявителя, суд не придал значение тому обстоятельству, что на момент направления письма сроки выполнения работ уже истекли. Суд применил норму, не подлежащую применению, а именно, сослался на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой при отказе от исполнения заказчик должен  уведомить подрядчика о таком отказе. Выполняя обязательства по договору, истец нарушил  как сроки исполнения, а так и существенное условие относительного согласования работ. На момент  обращения к заказчику сроки истекли, работы выполнены и сданы ответчиком самостоятельно. Таким образом, в данном случае имеет место не отказ заказчика от исполнения (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации), а утрата интереса такого исполнения (статья 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 5 мая 209 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- истец в материалы дела в подтверждение  передачи  проектов, акта выполненных работ  представил  почтовую опись от 26.08.2008, доказывающую факт  направления  указанных документов ответчику;

-  факт передачи работ  ЗАО Электромонтажная фирма «Каскад»  подтверждается письмом № 38 от 25.08.2008 и почтовой описью от 26.08.2008, в которой   проекты  поименное указаны, в том числе  с указанием точного количества  листов;

-  стороны согласовали Техническое задание. В Техническом задании на проектирование установлен перечень основных данных и требований. Ответчик разграничил основные данные и требования к проекту в таблице, выделив в требовании раздел 6 – Основные требования к конструктивным решениям и материалам, 7 – Основные требования к инженерному  и технологическому обслуживанию. Все остальные отнеся  к перечню основных средств;

-  ссылка ответчика на лишение смысла принимать работы в виду пропуска срока сдачи работ, безосновательна. По заявлению ответчика он сдал работы заказчику 23 июля 2008 года, не уведомив об отказе в выполнении работ истца, в виду их ненужности;

-  поскольку ответчик не уведомил истца об отказе в выполнении работ, то он вправе требовать только взыскание неустойки по договору;

- ссылка ответчика на статью 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, где речь идет об утрате интереса, несостоятельна. Отказ от принятия исполнения, либо иного ответа, в том числе на письмо № 38 от 25.08.2008, на претензию от 26.12.2008 от ответчика не последовало.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил  решение от 5 мая 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

13 мая 2008 года между ООО "Дон-Строй" (исполнитель) и ЗАО "Электромонтажная фирма "Каскад" (заказчик) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению работ по проектированию следующих разделов проекта реконструкции спортивно-оздоровительных центров СФУ (далее – объекты), расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д.15; пер. Вузовский, д. 5а, а именно:

- Проектирование водоподготовки оборотного водоснабжения и зоны "Обходных дорожек" плавательного бассейна;

- Расчет, подбор и технико-экономическое обоснование оборудования, чертеж установок, принципиальные схемы для проекта вентиляции, кондиционирования и осушения помещений спортивно-оздоровительного центра.

Проектные работы осуществляются исполнителем в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1), которое разрабатывается заказчиком (пункт 1.2. договора).

В пункте 1.3. договора предусмотрено, что срок выполнения договора составляет: 30 (тридцать) календарных дней, с даты получения аванса.

Согласно пункту 1.4. договора начало работ считается с момента получения аванса на расчетный счет предприятия в объеме, указанном в п. 2.2.1, согласованного задания на проектирование, а также всех необходимых исходных данных и технических условий для выполнения проектных работ.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость договора по выполнению оказываемых услуг в соответствии с п. 1.1. составляет: 180 000 руб., в т.ч. НДС (18%): 27 457,63 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

С момента подписания договора в течение 5 рабочих дней исполнителю выплачивается аванс в размере 54 000 рублей, в т.ч. НДС (18%): 8 237 рублей 29 копеек (пункт 2.2.1 договора);

Окончательный расчет осуществляется не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи проектной документации в полном объеме, в размере 126 000 рублей, в т.ч. НДС (18%): 19 220 рублей 34 копейки.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что заказчик обязуется в случае отказа от заказанной услуги немедленно уведомить об этом исполнителя с возмещением ему фактически понесенных издержек.

В пункте 4.1. договор указано, что при завершении работ исполнитель передает заказчику комплект проектной документации и представляет заказчику акт сдачи-приемки работ с соответствующими сопроводительными документами.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае мотивированных замечаний и претензий, стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В материалы дела представлено Техническое задание на проектирование (Приложение № 1 к договору), в котором предусмотрено согласование разработанных проектных решений (предлагаемых в проекте к применению материалов и оборудования) с инженерными службами СФУ (пункт 12).

Факт выполнения работ по проектированию системы оборотного водоснабжения плавательных бассейнов по договору от 13.05.2008 на сумму 54 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела актом № 000018 от 18.07.2008.

Акт № 000021 от 18.08.2008 на выполненные работы по проектированию системы оборотного водоснабжения плавательных бассейнов по договору от 13.05.2008 на сумму  126 000 рублей подписан только ООО "Дон-Строй".

В письме № 38 от 25.08.2008 ООО "Дон-Строй" указывает, что на предложение им  21.08.2008 инженерным службам СФУ в лице Лошаковой Натальи Юрьевны согласовать предлагаемые в запроектированных истцом разделах проекта оборудование и материалы получен отказ без объяснения причин, в связи с чем ООО "Дон-Строй" предложило ЗАО Электромонтажной фирме "Каскад" принять выполненную истцом работу без согласования с инженерными службами СФУ, с соответствующим оформлением всех необходимых актов.

В материалы дела представлено письмо Председателя Красноярского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Физкультурно-спортивные сооружения России"  № 003 от 01.09.2008 руководителю Краевого агентства по физической культуре, спорту и туризму при администрации Красноярского края со ссылкой на письмо ООО "Дон-Строй" № 38 от 25.08.2008  с просьбой обратить внимание ректора Сибирского Федерального университета на ситуацию вокруг проектирования и последующей реконструкции спортивно-оздоровительных центров Сибирского Федерального Университета.

Согласно ответа Сибирского Федерального Университета № 062 от 16.12.2008 истцу у ФГОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" с ООО "Дон-Строй" договорных отношений нет, ЗАО "Каскад", с которым заключен государственный контракт", свои договорные обязательства выполняет.

ООО "Дон-Строй" направило претензию от 26.12.2008 ЗАО Электромонтажная фирма "Каскад" с предложением оплатить 126 000 рублей и принять выполненные работы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с  иском, в котором истец просит взыскать с ответчика 126 000 рублей.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между спорящими сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В материалы дела представлено Техническое задание на проектирование (Приложение № 1 к договору).

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения договора составляет: 30 календарных дней с даты получения аванса.

В соответствии с пунктом 1.4 договора начало работ считается с момента получения аванса на расчетный счет предприятия в объеме, указанном  в пункте 2.2.1, согласованного задания на проектирования, а также всех необходимых исходных данных и технических условий для  выполнения проектных работ.

Ответчик перечислил истцу аванс за проектные работы по договору в сумме 54 000  рублей, что подтверждается платежным поручением № 894 от 15.05.2008.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского