Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А33-2315/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выводу о недоказанности факта поставки товара.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были истребованы у ответчика подлинные товарные накладные, по которым произведена оплата, отклоняются в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из правового анализа указанной нормы следует, что суд может истребовать доказательства только по ходатайству лица, участвующего в деле.

Ходатайство об истребовании доказательств в суде первой инстанции истцом заявлено не были.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылки заявителя апелляционной инстанции на то, что судом первой инстанции не были приняты меры к вызову и допросу должностных лиц ответчика, принимавших товар и подписавших акты сверки, отклоняются судом. При отсутствии первичных документов, подтверждающих передачу товара, свидетельские показания не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами факта поставки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «18» мая 2009  года по делу № А33-2315/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай