Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А33-17713/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оплату ООО «Транс-сервис» за услуги перевозки 03.12.2007, не является доказательством перерыва течения исковой давности, поскольку в нем не содержатся сведения, позволяющие соотнести указанное письмо с договором от 09.08.2007  № 070809-1 или транспортировкой по представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной.

Также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что письмо ООО «Торг Проект» от 07.12.2007 № 01 не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, поскольку в нем речь идет о разногласиях истца и ответчика по объемам доставленного груза по заявке от 12.11.2007.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности после 01 декабря 2007 года либо о приостановлении его течения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск заявил  о пропуске срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил исковую давность как к основному требованию  о взыскании долга  в размере  68 532 рубля, так и к требованию о взыскании 24 397 рублей 40 копеек договорной пени.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции признает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска.

В соответствии с разделом 6 договора  № 070809-1 от 09.08.2007г.  в случае возникновения между сторонами  каких-либо споров и/или разногласий в связи с настоящим договором, стороны будут стремиться  к их разрешению путем переговоров. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензий или неполучении ответа в установленный срок  заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд Красноярского края.

Данное условие договора не  предусматривает обязательность предъявления претензии, срок предъявления и получения ответа на претензию, в связи с чем не подтверждает довод истца об установленном договором  обязательном претензионном порядке разрешения спора. В этой связи несостоятелен довод истца о  возникновении права на предъявление иска  с 18.01.2008г.  - по истечении 30 дней с момента  направления претензии ответчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако истец не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года по делу № А33-17713/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца – общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», г. Красноярск.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд заявитель оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3287 рублей 88 копеек, следовательно, излишне уплаченные 2287 рублей 88 копеек подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года по делу № А33-17713/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», г. Красноярск из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2287 рублей 88 копеек, из них: 1643 рубля 94 копеек по платежному поручению от 20 апреля 2009 года № 455, 643 рубля 94 копеек по платежному поручению от 28 мая 2009 года № 579.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

П.В. Шошин