Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А33-6249/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

08.05.2009 (почтовое уведомление от 05.05.2009 № 66000033280321 – л.д. 31).

В силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

25.05.2009 в 09 часов 22 минуты в Арбитражный суд Красноярского края от представителя ответчика Масловской Н.Е. по факсимильной связи поступило заявление от 25.05.2009 о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика (л.д. 37-38).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также ходатайство представителя ответчика о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что действие доверенности от 21.02.2009, выданной Масловской Н.Е. на представление интересов общества с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО», прекращено. Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и указал на это в обжалуемом судебном акте.

Довод ответчика о своем намерении предложить суду график погашения задолженности с ходатайством о принятии решения с учетом графика в части порядка и сроков его исполнения, не является основанием для отмены судебного акта. Отсутствуют доказательства препятствий для направления соответствующих доводов с  графиком погашения задолженности в суд в письменном виде. Кроме того, не утрачено право ответчика на рассрочку исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством обращения в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц – пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию, в том числе являются организации, производящие  выплаты физическим лицам.

Общество с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» в спорный период являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

На основании статьи 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года в сумме 704 376,00 рублей (в том числе, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 612 916,00 рублей и накопительной части трудовой пенсии в сумме                         91 460,00 рублей). Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательства добровольной уплаты обществом с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации доказало факт наличия у общества с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» задолженности по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года в сумме 704 376,00 рублей.

Статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, при этом процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчиком суммы авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года в размере 704 376,00 рублей не были уплачены в установленные сроки, Управление Пенсионного фонда правомерно произвело начисление пеней в размере 59 818,46 рублей (в том числе, 52 153,37 рубля пени по страховой части трудовой пенсии и 7665,09 рублей пени по накопительной части трудовой пенсии). Размер пеней исчислен Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации верно и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод об обоснованности заявленных требований в общей сумме 764 194,46 рублей, в том числе 704 376,00 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяц 2008 года, а также 59 818,46 рублей пени и пени, начисленные с 26.05.2009 по день фактического исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 25 мая 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 25 мая 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2009 года по делу № А33-6249/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина