Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А33-6249/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2009 года

Дело №

А33-6249/2009-03АП-2795/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска – Ивановой О.С., на основании доверенности от 10.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 мая 2009 года по делу №А33-6249/2009, принятое судьей Бескровной Н.С.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» 704 376,00 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 59 818,46 рублей пени,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» 704 376,00 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 59 818,46 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2009 года заявленное требование удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года в размере 704 376,00 рублей, в том числе: 612 916,00 рублей - на финансирование страховой части пенсии, 91 460,00 рублей - на финансирование накопительной части пенсии, пени за 9 месяцев 2008 года в сумме 59 818,46 рублей, в том числе: 52 153,37 рублей - на страховую часть пенсии,             7 665,09 рублей - на накопительную часть пенсии, в доход федерального бюджета - 14 141,94 рубль государственной пошлины. На недоимку в размере 704 376,00 рублей подлежат начислению пени, начиная с 26.05.2009 по день фактического исполнения решения суда при процентной ставке пени, равной одной трехсотой действующей в этот период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что руководитель общества с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» не заявлял о рассмотрении дела без его участия и не давал распоряжений на подписание данного заявления иным лицам от имени общества с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО». Ответчик намеревался предложить суду график погашения задолженности с ходатайством о принятии решения с учетом графика в части порядка и сроков его исполнения.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в        Октябрьском районе г. Красноярска считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.08.2009 объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 07 августа 2009 года для представления заявителем дополнительных документов и выяснения вопроса о причине неявки представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телефонограммы от 05.08.2009 № 26, от 06.08.2009 № 31), в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о проведении судебных заседаний в отсутствие представителя ответчика (заявление от 07.05.2009, подписанное генеральным директором управляющей компании Сабуровой Т.Ю., полученное по факсимильной связи). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО».

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска в доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что по состоянию на 24.06.2009 ответчиком представлен график платежей, который в настоящее время частично исполняется. Дополнительно представил: копию уточненного расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2008 года; копию уточненной декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за   2008 год.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные копии документов к материалам дела в качестве обоснования возражений заявителя относительно апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.09.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1042402205581, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с несвоевременным перечислением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года по состоянию на 11.12.2008 ответчик имел задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 704 376,00 рублей (в том числе, в сумме 612 916,00 рублей, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии и в сумме 91 460,00 рублей, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии).

За несвоевременную уплату ответчиком страховых взносов за 9 месяцев 2008 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации начислены пени в размере           59 818,46 рублей (в том числе, 52 153,37 рубля пени по страховой части трудовой пенсии и 7665,09 рублей пени по накопительной части трудовой пенсии).

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации от 11.12.2008 № 5132 обществу с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» предложено в срок до 28.12.2008 добровольно уплатить сумму задолженности по страховым взносам и пени.

В установленный срок требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что руководитель общества с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО» не заявлял о рассмотрении дела без его участия и не давал распоряжений на подписание данного заявления иным лицам от имени общества с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО», изучен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4).

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2009 о принятии заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указано время и место предварительного судебного заседания, была направлена 21.04.2009 по известному суду месту нахождения ответчика. Данное определение получено представителем ответчика по доверенности 23.04.2008 (почтовое уведомление от 21.04.2009 № 66000033149956 – л.д. 3).

Частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (часть 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание проводилось при участии представителя ответчика Масловской Н.Е., действующей на основании доверенности от 21.02.2009 (л.д. 40). В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика заявлены возражения о продолжении рассмотрения дела в том же судебном заседании, после завершения предварительного судебного заседания (заявление от 04.05.2009 – л.д.29). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2009 судебное разбирательство назначено на 25.05.2009. Копия данного определения была направлена 05.05.2009 по известному суду месту нахождения ответчика, получена представителем ответчика по доверенности