Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А33-9775/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2007 года

Дело №

А33-9775/2007-03АП-942/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 25 октября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» августа 2007 года по делу № А33-9775/2007,

принятое судьей Н.С. Бескровной

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (г. Красноярск)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

о признании недействительным решения налогового органа № 26 от 29.06.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

налогового органа: Проводко О.В.- по доверенности от 06.08.2007,

общества: Ломанцова Ю.А. – по доверенности от 14.07.2007, Сенькова Н.П. – директора,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено:

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально­го кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения №26 от 29.06.2007 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1-2 кварталы 2004 го­да в сумме 352 307,34 руб., начисления пени в сумме 100 731,04 руб.. а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 70 461,47 руб.

Решением от 17 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        заявителем необоснованно предъявлена к возмеще­нию из федерального бюджета сумма НДС в размере 352 307.34 рублей, уплаченная по счетам-фактурам, выставленным 000 «Лестар», поскольку данный налогоплательщик не упла­тил налог на добавленную стоимость в бюджет, не находится по юридическому адресу, не представляет налоговую отчетность;

-        по результатам встречной проверки 000 «Лестар» установлено, что   гражданка Мещерякова И.В. не являлась ни директором, ни участником общества.   02.10.2002 ею был ут­рачен паспорт, по которому 22.11.2002 было зарегистрировано ООО «Лестар»;

-        инспекцией также установлено, что при визуальном осмотре подпись Мещеряковой И.В. в договоре поставки №8/10-03КП отличается от ее подписи в протоколе опроса физиче­ского лица и объяснениях к протоколу.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражения относительно жалобы мотивированы следующим:

-        заключая договор № 8/10-03КП от 01.10.2003 с ООО «Лестар»,  общество не сомневалось в добросовестности контрагента;

-        обществом представлен полный пакет документов для применения налогового вычета;

-        налоговый орган не воспользовался предоставленными ему налоговым законодательством полномочиями; приобщенные к материалам проверки документы не относятся к периоду проверки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» зарегистрировано Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска 15.05.1996 за № 848, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 01.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 102240179307, что подтверждается свидетельством серии 24 № 002363863.

07.02.2007 заместителем руководителя налогового органа принято решение №2 о прове­дении выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уп­латы единого социального налога, налога на имущество организаций, налога на прибыль ор­ганизаций, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2005,  налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стои­мость, транспортного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006,  налога на прибыль орга­низаций, зачислявшегося до 01.01.2005 в местные бюджеты,  за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

По результатам проверки составлен акт №30 от 31.05.2007.

Решением налогового органа №26 от 29.06.2007 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ста­тьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добав­ленную стоимость за 1,2 кварталы 2004 года в виде штрафа в сумме 70 461.47 руб., нало­гоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года в сумме 328 899,50 руб.. за 2 квартал 2004 года в сумме 23 407,84 руб.. пени по данному налогу за 1 квартал 2004 года в сумме 13 769.74 руб., за 2 квартал 2004 года в сумме 86 961.30 руб.

Полагая, что указанное решение налогового органа нарушает права налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и постановлены с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23, 45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Порядок исчисления, сроки и порядок уплаты налога на добавленную стоимость регулируется главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения по налогу на добавленную стоимость относятся операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При этом выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 1 статьи 173 Кодекса предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, указанные в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обществом в подтверждение права на применение налогового вычета по взаимоотношениям с обществом с    ограниченной    ответственностью    «Лестар»    представлены   договор   №8/10-03КП    от 01.10.2003,     счета-фактуры №2 от 08.01.2004. 7 от 13.0i.2004, №9 от 14.01.2004, №15 от 27.01.2004,            №21 от 03.02.2004, №28 от 14.02.2004. №33 от 25.02.2004. №37 от 28.02.2004,№45  от  13.03.2004, №47 от  15.03.2004, №4 от  17.03.2004, №50  от  17.03.2004,№52 от 20.03.2004, платежные поручения №11 от 13.03.2004. №13 от 21.01.2004, №22 от 17.02.2004, №23  от 01.03.2004, №24 от 03.03.2004, №25 от 04.03.2004. №36 от  17.03.2004, №38 от 23.03.2004, №39 от 31.03.2004. №62 от 1 8.05.2004.

Налоговый орган отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за спорные налоговые периоды в связи с тем, что товар приобретен заявителем у поставщика (ООО «Лестар»), который является «проблемным налогоплательщиком», не находится по юридическому адресу и не представ­ляет бухгалтерскую отчетность в течение длительного времени, а также в связи с недостоверностью содержащихся в перечисленных счетах-фактурах сведений.

Отказ в применении налогового вычета мотивирован следующими обстоятельствами, изложенными в оспариваемом решении налогового органа: инспекцией Федеральной налоговой службы России №9 по городу Москве представлена справка о результатах проведения контрольных мероприятий от 28.04.2007 №16-05/046495^ по вопросам взаимоотношений ООО «Азимут» и ООО