Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А33-1021/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 29 декабря 2005 года прекращено право муниципальной собственности муниципального образования - г. Красноярска на нежилые (подвальные) помещения № 61, общей площадью 163,50 кв.м. и № 63, общей площадью 274,70 кв.м., расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, 95, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 мая 2004 года, записи № 24:01:32.2004:136, № 24:01:32.2004:137. Договор аренды нежилого помещения № 61, общей площадью 163,50 кв.м и нежилого помещения № 63, общей площадью 274,70 кв.м, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 95, заключенный 12 марта 2004 года Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска с Шестопал Людмилой Ивановной за № 5827 признан недействительным.

Согласно кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2006 года решение Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 29 декабря 2005 года оставлено без изменения (л.д.36-39).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом сущности неосновательного обогащения последнее  имеет место быть и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Таким образом, обогащение будет неосновательным не только при условии отсутствия соответствующего основания в момент приобретения имущества, но и тогда, когда первоначально такое основание было, но в дальнейшем отпало.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о доказанности материалами дела факта перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 180 516 рублей. Кроме того, данных факт не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в размере 180 516 рублей, а также доказательств возврата указанной суммы истцу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод ответчика о том, что ООО «Альфа-Бизнесгарант»  продолжает занимать помещение, документально не подтвержден. Акт приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2001г. свидетельствует  о передаче нежилого помещения индивидуальному предпринимателю Шестопал Людмиле Ивановне.  Доказательства передачи помещения истцу отсутствуют. Дополнительное соглашение  № 17 от 22.02.2008г.  к договору № 5827 от 12.03.2001г. подписанное сторонами спора  после вступления в законную силу решения Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 29 декабря 2005 года, которым договор аренды № 5827 от 12.03.2001г. признан недействительным, не порождает предусмотренные им права и обязанности сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2009 года по делу № А33-1021/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2009 года по делу № А33-1021/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай