Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А33-3644/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 13 % на сумму основного долга за общий период просрочки с 30.07.2008 по 10.03.2009. Всего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 927 рублей 60 копеек.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы установлен материалами дела,  арбитражный суд обоснованно признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Проверив расчет процентов, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал его арифметически верным.

Вместе с тем, при расчете процентов истцом применена ставка рефинансирования не действующая на момент подачи иска, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету арбитражного суда размер подлежащих взысканию процентов, с учетом ставки рефинансирования действующей на момент подачи иска – 12,5 % (Указание ЦБ РФ от 23 апреля 2009 года № 2222-У), составляет: 134 503 рублей 60 копеек.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом частично, в сумме 134 503 рублей 60 копеек.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлено уведомление от 10.12.2008 № 20/л-02306, в котором изложено требование истца к ответчику о погашении задолженности по договорам № 17 от  11.02.2008 в размере 4 821 202 рубля 50 копеек и № 138 от 31.06.2008 в размере 1 773 917 рублей 50 копеек (т.1 л.д.11). Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 66000909218878, требование об уплате долга получено представителем ответчика 17.12.2008 (т.1 л.д.12).  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что   агентство лесной отрасли Красноярского края не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, в связи со следующим.

Заказчиком по договору № 138 от 30.06.2008 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, с одновременной продажей насаждений для заготовки древесины на территории Кодинского лесничества Красноярского края, являлось агентство лесной отрасли администрации Красноярского края.

В силу статьи 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации плата за пользование лесов в части минимального размера арендной платы за пользование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы и минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, - по нормативу 100 процентов,  является неналоговыми доходами соответствующего федерального бюджета и бюджета субъекта Федерации.

Поскольку администратором данных доходов краевого бюджета является агентство лесной отрасли администрации Красноярского края, следовательно, истец на законных основаниях обратился в суд.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) - КГАУ «Красноярсклес», с учетом произведенной оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по  платежному поручению № 1688 от 03.07.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» мая  2009 года по делу                      №  А33-3644/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова