Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А69-284/2009. Изменить решение

или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила), в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении № 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящих Правил.

Из правового анализа указанной нормы следует, что запрет на полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении категорий потребителей, предусмотренных в приложении № 6 к Правилам, носит императивный характер. Изменение указанного императивного положения   по соглашению сторон не допускается.

Согласно пункту 4 приложения № 6 к Правилам  в перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже аварийной брони не допускается, включены исправительно-трудовые учреждения.

Поскольку ФГУ КП-3 УФСИН России по РТ является исправительно-трудовым учреждением и относится к категории потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, пункт 3.2.2 и абзац 2 пункта 3.2.3 Контракта, предусматривающие случаи полного ограничения режима потребления электрической энергии, противоречат пункту 168 Правил и в силу статьи  168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными

Отсутствие согласованных величин аварийной и технологической брони не исключает действия запрета на полное ограничение режима потребления таких категорий потребителей, предусмотренного пунктом 168 Правил.

Вывод суда первой инстанции о том, что пункты 3.2.2 и абзац 2 пункта 3.2.3 Контракта не противоречат действующему законодательству, поскольку потребитель  в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть ограничен в праве на полный или частичный отказ от получения энергии или от договора, признается судом апелляционной инстанции необоснованным. Так, в вышеперечисленных  пунктах Контракта предусмотрены случаи полного ограничения и прекращения режима потребления  электрической энергии по инициативе энергоснабжающей организации в связи с нарушением потребителем условий Контракта либо объективных обстоятельств, а не условия об отказе потребителя от договора энергоснабжения.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным пункта 4.1.1 Контракта в части слов «оказанные Гарантирующим поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего Контракта». По мнению истца, пункт 4.1.1 Контракта связан и дублирует положения пункта 4.1.27, предусматривающий обязанность потребителя компенсировать затраты гарантирующего поставщика, который признан судом недействительным.

Истец также указывает, что в силу абзаца 7 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пункта 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, затраты гарантирующего поставщика за оказанные услуги по передаче электрической энергии  учитываются при расчете  тарифов и не могут являться предметом договорного регулирования и оплачиваться потребителем дополнительно сверх установленного тарифа;

Вместе с тем, в пункте 4.1.1 Контракта предусмотрена обязанность потребителя производить расчеты за поставленную электрическую энергию и дополнительно оказываемые  гарантирующим поставщиком услуги. Положения данного пункта не противоречат пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что услуги, перечисленные в пункте 4.1.27 Контракта, не являются неотъемлемой частью поставки электроэнергии и подлежат компенсации потребителем, за исключением  расходов  гарантирующего поставщика в связи с заключением и расторжением договора.

С учетом изложенного, основания для признания недействительным пункта 4.1.1 Контракта в части слов «оказанные Гарантирующим поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего Контракта» отсутствуют.

При вынесении решения судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене  на основании  пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит пропорциональному распределению между сторонами. Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокурор Республики Тыва и федеральные государственные учреждения освобождены от уплаты государственной пошлины, с ОАО «Тываэнергосбыт» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от  «01» июня 2009  года по делу № А69-284/2009 в части отказа в признании недействительными пунктов 3.2.2, абзаца 2 пункта 3.2.3 государственного контракта от 24.03.2008 № 1225, заключенного между ОАО «Тываэнергосбыт» и федеральным государственным учреждением  «Колония-поселение № 3 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний Республики Тыва», отменить.

В указанной части иск удовлетворить. Признать недействительными пункты 3.2.2, абзаца 2 пункт 3.2.3 государственного контракта от 24.03.2008 № 1225, заключенного между ОАО «Тываэнергосбыт» и федеральным государственным учреждением  «Колония-поселение № 3 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний Республики Тыва».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

П.В. Шошин