Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А33-8999/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2007 года

Дело №

А33-8999/2007-03АП-1008/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Филиповой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в городе Красноярске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» сентября 2007 года по делу № А33-8999/2007,

принятое судьей Михайловой Т.В.

В судебном заседании участвовали:

от открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Красноярске (истца) - Петракович А.В., представитель по доверенности от 05.09.2007;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ответчика) - Митин С.С., представитель по доверенности от 01.02.2006.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 01 ноября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 06 ноября 2007 года.

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Красноярске (далее по тексту - открытое акционерное общество «Банк Уралсиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее также ответчик) о взыскании 444 624 руб. 68 коп. повышенных процентов в размере 50% годовых за период с 16 февраля по 19 марта 2007 года за 32 дня просрочки, начисленных в соответствии с пунктом 4.2.2 кредитного договора № 30/06-К и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Грант».

Истец в связи с частичным погашением поручителем Креско Г.В. за общество с ограниченной ответственностью «Стройком» повышенных процентов в сумме 135 320 руб. 54 коп. платежным поручением от 20 августа 2007 года № 25255668 и с устранением допущенной в исковом заявлении опечатки относительно владельца заложенного имущества, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 309 304 руб. 14 коп. повышенных процентов и обратить взыскание на следующее принадлежащее ответчику заложенное имущество:

1.      Lincoln Town car Executive, 2002 г.в., легковой, № двигателя не установлен, № кузова 1LIFU81W43Y651554, цвет белый, залоговой стоимостью 1 440 000 руб.;

2.      Toyota Carina, 1997 г.в., легковой, номер двигателя 4A-U316690, № кузова SB153ABK00E193836, цвет красный, залоговой стоимостью 126 000 руб.;

3.      ГАЗ 2705, 1999 г.в., фургон, № двигателя - *4026OF*X0076787*, № кузова 270500X0030403, цвет зел. сад, залоговой стоимостью 90 000 руб.;

4.        КО- 440-4, 2003 г.в., мусоровоз, номер двигателя 508.1030257969, номер кузова не установлен, цвет белый, залоговой стоимостью 239 160 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство принято судом, спор рассматривался с учетом ходатайства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано. Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Красноярске возвращены из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18 июня 2007 года № 573183. С общества с ограниченной ответственностью «Стройком» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Красноярске 10 392 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал неверную гражданско-правовую оценку условию договора о начислении повышенных процентов за пользование денежными средствами после наступления срока возврата кредита. Данное условие означает, что ответчик может пользоваться кредитом без применения со стороны истца каких-либо гражданско-правовых санкций за пределами установленного договором срока его возврата, но в этом случае проценты за пользование кредитом будут составлять 50 %. Данная процентная политика применяется истцом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отраженный в пункте 4.2.2 договора размер процентов не является гражданско-правовой ответственностью. В рамках реализации права применения гражданско-правовой ответственности сторонами в соответствии с данным договором предусмотрена неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией, предусмотренных договором в размере 0,14 % за каждый день просрочки и не более того. Истец не требует возврата денежных средств в рамках применения мер гражданско-правовой ответственности, требования в данном случае распространены на обязательные платежи- проценты по повышенной ставке, предусмотренные кредитным договором.

Определением от 4 октября 2007 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 1 ноября 2007 года.

В поступившем арбитражному суду отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Стройком» указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции. Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» исполнило все обязательства перед открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб». Согласно разъяснениям, данным высшими судебными инстанциями, начиная с 16 февраля 2007 года (момента просрочки уплаты суммы кредита) общество с ограниченной ответственностью «Стройком» должно оплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 процентов годовых (ставка по кредитном договору) и проценты за несвоевременный возврат кредита в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установленный договором размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Действующее законодательство и судебная практика допускают возможность уменьшения процентов, взыскиваемых при просрочке исполнения денежного обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» не представило суду доказательств причинения ему какого-либо действительного ущерба в результате действий общества с ограниченной ответственностью «Стройком». Вывод суда первой инстанции о возможности уменьшения размера неустойки (повышенных процентов) до размера ставки рефинансирования, действовавшей на момент исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» обязательства по возврату кредита, является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

16 февраля 2006 года между открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» (заемщик) подписан кредитный договор № 30/06-К (л.д. 19), в соответствии с пунктом 2.1 которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с максимальным лимитом единовременной задолженности в размере 20 000 000 руб. с окончательным сроком возврата кредитных средств - 15 февраля 2007 года, с внутренним сроком пользования каждым траншем - не более 270 календарных дней, со взиманием процентов в размере, предусмотренном разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора каждый кредит, выдаваемый в рамках кредитной линии, считается предоставленным с момента списания денежных средств со счета кредитора, а возвращенным - в момент поступления средств на счет кредитора.

В силу пункта 4.2 кредитного договора за пользование предоставленными в рамках настоящего договора кредитами заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в следующем размере:

- до наступления обусловленных настоящим договором сроков возврата каждой полученной в рамках настоящего договора суммы в период с момента заключения кредитного договора по 31 марта 2006 года - 15% годовых, начиная с 1 апреля 2006 года исходя из процентной ставки, ежемесячно устанавливаемой кредитором в одностороннем порядке в зависимости от ежемесячного суммарного кредитового оборота денежных средств по расчетным счетам заемщика у кредитора, в размере от 15 до 15,5 % годовых (пункт 4.2.1 кредитного договора);

- после наступления обусловленных настоящим договором сроков возврата каждой полученной в рамках настоящего договора суммы - 50% годовых за весь период, следующий после наступления соответствующего срока, по дату фактического возврата кредита включительно (пункт 4.2.2 кредитного договора).

Согласно пункту 4.3 кредитного договора проценты начисляются кредитором на остаток фактической задолженности по основному долгу на начало операционного дня со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день возврата кредита на ссудный счет заемщика у кредитора включительно.

В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора за период начисления подлежащих уплате процентов принимается период с 25 числа предшествующего месяца по 24 число текущего месяца включительно, при этом начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату полного возврата кредита включительно.

Уплата процентов за пользование кредитом, согласно пункту 4.5 договора, производится ежемесячно по состоянию на 25 число отчетного месяца не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а так же в день возврата кредита. Проценты считаются уплаченными в день поступления денежных средств на счет кредитора.

В силу пункта 4.6 кредитного договора в случае несвоевременного поступления предусмотренных пунктом 4.2.1 процентов за пользование кредитами, предоставленными в рамках кредитной линии, или комиссий, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку с суммы не поступивших в срок платежей в размере 0,14% за каждый день просрочки.

В пункте 9.2 кредитного договора стороны оговорили, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательств по настоящему договору, погашает, прежде всего, сумму основного долга (в очередности, соответствующей календарной очередности получения соответствующих сумм), затем проценты за пользование кредитом (сначала - проценты, предусмотренные п. 4.2.1, затем проценты, предусмотренные в п. 4.2.2 договора), а в оставшейся части - предусмотренные договором комиссии, неустойку, издержки и расходы кредитора по взысканию долга.

В тот же день между открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» (заемщик) подписан договор залога имущества № 30/06-3-2 (л.д. 24), согласно пункту 1.1 которого в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору от 16 февраля 2006 года № 30/06-К залогодатель передает залогодержателю в залог имущество (автотранспортные средства), перечень которого указан в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 1.2 договора залога заложенное имущество оценивается сторонами в размере 3 555 311 руб. 04 коп.

В приложении № 1 к договору залога от 16 февраля 2006 года № 30/06-3-2 указано следующее имущество:

1.          Lincoln Town car Executive, 2002 г.в., легковой, номер двигателя не установлен, номер кузова 1LIFU81W43Y651554, цвет белый, залоговая стоимость 1 440 000 руб.;

2.          Фиат Ducato Humer, 1999 г.в., легковой, номер двигателя 81404322002815328, номер кузова ZFA23000005729932, цвет белый, залоговая стоимость 70 312 руб. 49 коп.;

3.     Toyota Carina, 1997 г.в., легковой, номер двигателя 4A-U316690, номер кузова SB153ABK00E193836, цвет красный, залоговая стоимость 126 000 руб.;

4.          ГАЗ 3307, 1994 г.в., грузовой, номер двигателя 511-80846, номер кузова отсутствует, цвет зеленый, залоговая стоимость 45 000 руб.;

5.          ГАЗ 330210, 1997 г.в., грузовой, номер двигателя 4026OFV0026109, номер кузова КААБ 44975, цвет голубой, залоговая стоимость 54 000 руб.;

6.     ГАЗ 2705, 1999 г.в., фургон, номер двигателя - *4026OF*X0076787*, номер кузова 270500X0030403, цвет зел. сад, залоговая стоимость 90 000 руб.;

7.          КО-440-4, 2003 г.в., мусоровоз, номер двигателя 508.1030257969, номер кузова не установлен, цвет белый, залоговая стоимость 239 160 руб. 71 коп.;

8.          Lincoln Town car Executive, 2003 г.в., легковой, номер двигателя не установлен, номер кузова 1LIFM81W63Y657984, цвет черный, залоговая стоимость 1 440 000 руб.;

9.          мотоцикл BOOM TRIKES, бензиновый, номер двигателя ACDX0209, номер кузова отсутствует, цвет черный, залоговая стоимость 50 837 руб. 84 коп.

Во исполнение условий кредитного договора открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» транши в общей сложности в размере 28 200 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 16 февраля 2006 года № 694946 на сумму 5 500 000 руб., от 27 февраля 2006 № 749273 на сумму 6 000 000 руб., от 29 июня 2006 года № 479045 на сумму 750 000 руб., от 11 октября 2006 года № 292671 на сумму 3 000 000 руб., от 3 ноября 2006 года № 518622 на сумму 4 350 000 руб., от 20 ноября 2006 года № 642323 на сумму 3 500 000 руб., от 22 ноября 2006 года № 664003 на сумму 2 100 000 руб., от 28 ноября 2006 № 706431 на сумму 1 000 000 руб. и от 22 декабря 2006 № 940475 на сумму 2 000 000 руб. (л.д. 27-35).

В предусмотренный пунктом 2.1 кредитного договора срок возврата денежных средств (до 15 февраля 2007 года) общество с ограниченной ответственность «Стройком» перечислило истцу 13 500 000 руб. по платежным поручениям от 11 июля 2006 года № 311 на сумму 100 000 руб., от 2 августа 2006 года № 325 на сумму 500 000 руб., от 11 сентября 2006 года № 363 на сумму 1 000 000 руб., от 13 ноября 2006 № 418 на сумму 3 900 000 руб. и № 419 на сумму 428 000 руб., от 24 ноября 2006 № 429 на сумму 5 572 000