Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А69-169/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

осуществлением реальной предпринимательской  или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученных налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» ориентирует арбитражные суды оценивать доводы налоговых органов о занижении сумм налогов на основе конкретных положений законодательства о налогах и сборах. Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, представленные в материалы дела заявителем, считает, что они подтверждают заявленное право на вычет налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме и свидетельствуют о том, что заявителем представлены в инспекцию все необходимые документы для получения вычета за ноябрь 2007 года.

Обществом за ноябрь 2007 года принято к вычету 177 940 рублей 68 копеек по счету-фактуре ООО «Управляющая компания «Малка» от 30.11.2007 №0000000265 за услуги исполнительного органа общества. Выполнение услуг подтверждается актом №000000264 от 30.11.2007.

Обществом (арендатор) и ООО «Марс» (арендодатель) заключен договор аренды техники без экипажа от 01.06.2006, согласно которому (с учетом дополнительных соглашений),                   арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору технику, путем передачи по акту приема-передачи техники.

ООО «Марс» за аренду техники обществу по счету-фактуре от 30.11.2007 №0000000213 предъявлен  налог на добавленную стоимость в сумме 234 192 рублей 70 копеек.

На основании договора аренды нежилою помещения от 20.10.2007 общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тыва» передало, а заявитель принял в срочное возмездное владение и пользование нежилое офисное помещение здания, расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Пушкина, д. 68, общей площадью 200 кв.м. Размер арендной платы за пользование одним квадратным метром помещения за один календарный месяц установлен в размере 444 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость.

По договору аренды нежилого помещения от 30 декабря 2006 года ООО «Артель старателей «Тыва» передало, а заявитель принял в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение теплого гаража-стоянки, расположенного по адресу: Республика Тыва. г.Кызыл,                 ул. Пушкина, д.68 общей площадью 70 кв.м. Арендная плата за пользование одним квадратным метром помещения за один календарный месяц установлена в размере 180 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.

Также на основании договоров аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2007                      ООО «Артель старателей «Тыва» (арендодатель) передало заявителю принадлежащие ему на праве собственности тягач седельный КРАЗ-255 и автокран МАЗ-КС-3574; арендная плата                   за КРАЗ-255 установлена в сумме143 455 рублей 30 копеек в год, за автокран МАЗ-КС 3574 - в сумме 143 732 рубля 84 копейки в год.

ООО «Артель старателей «Тыва»  по счетам-фактурам № 00000093 -  00000096 от 30.11.2007  за аренду помещений и техники предъявлен обществу налог на добавленную стоимость на общую сумму 19 124 рубля 89 копеек.

Инспекция не доказала, что деятельность заявителя направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей и являющимися недобросовестными налогоплательщиками. Не представил налоговый орган и доказательств наличия сговора между обществом и его контрагентами, направленного на уклонение от уплаты налогов.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных участвующими в деле лицами, суд апелляционной инстанции установил, что заключение обществом с взаимозависимыми лицами договора о передаче полномочий директора ООО «Тардан Голд» ООО «Управляющая компания Малка», договоров аренды транспортных средств и нежилых помещений связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности. Факт получения дохода заявителем от основной деятельности, связанной с использованием арендованного имущества, налоговым органом не оспаривается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает неправомерным решение инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме                                    431 258 рублей 27 копеек, так как инспекция не доказала нарушение налогоплательщиком положений статей 169, 171, 172 Кодекса при применении налоговых вычетов и необоснованность полученной им в связи с этим налоговой выгоды.

В связи с недоказанностью необоснованности полученной обществом налоговой выгоды решение суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании решения инспекции в оспариваемой части незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым в целях устранения допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя обязать инспекцию возместить оспариваемую налогоплательщиком сумму налога на добавленную стоимость. При этом суд учитывает, что налоговым органом не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 431 258 рублей                   27 копеек за ноябрь 2007 года.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции в пользу общества следует взыскать 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «2» июня 2009 года по делу                          № А69-169/2009-3  отменить. Принять новый судебный акт. Признать недействительным решение от 29.10.2008 №196 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме                                    431 258 рублей 27 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва возместить обществу с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» 431 258 рублей 27 копеек налога на добавленную стоимость.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева