Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А69-171/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Доказательства наличия таких обстоятельств либо иных обстоятельств, указанных в пункте 5 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговым органом не были указаны в оспариваемом решении и не представлены судам первой инстанции и апелляционной инстанций.

По мнению налогового органа, о необоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды свидетельствует нецелесообразность заключения договоров с названными взаимозависимыми лицами.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода  может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с  осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученного налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а невменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» ориентирует арбитражные суды оценивать доводы налоговых органов о занижении сумм налогов на основе конкретных положений законодательства о налогах и сборах. Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела заявителем, суд апелляционной инстанции считает, что они подтверждают заявленное право на вычет по НДС в оспариваемой сумме и свидетельствуют о том, что заявителем представлены в инспекцию все необходимые документы для получения вычета за декабрь 2007 года.

Обществом за декабрь 2007 года принято к вычету 177 940,68 рублей по счету-фактуре ООО «Управляющая компания «Малка» от 29.12.2007 №0000000287 за услуги исполнительного органа общества. Выполнение услуг подтверждается актом от 29.12.2007 № 000000286.

Обществом (арендатор) и ООО «Марс» (арендодатель) заключен договор аренды техники без экипажа от 01.06.2006, согласно которому (с учетом дополнительных соглашений) арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору технику путем передачи по акту приема-передачи техники.

ООО «Марс» за аренду техники обществу по счету-фактуре от 29.12.2007 №0000000248 предъявлен НДС в сумме 227 402,74 рублей. Оказание услуг подтверждается также актом от 31.12.2007 № 0000000218.

На основании договора аренды нежилою помещения от 20.10.2007 общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тыва» передало, а заявитель принял в срочное возмездное владение и пользование нежилое офисное помещение здания, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Пушкина, д. 68, общей площадью 200 кв. м. Размер арендной платы за пользование одним квадратным метром помещения за один календарный месяц установлен в размере 444 рубля, в том числе НДС.

По договору аренды нежилого помещения от 30 декабря 2006 года ООО «Артель старателей «Тыва» передало, а заявитель принял в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение теплого гаража-стоянки, расположенного по адресу: Республика Тыва. г. Кызыл, ул. Пушкина, д.68 общей площадью 70 кв.м. Арендная плата за пользование одним квадратным метром помещения за один календарный месяц установлена в размере 180 рублей, в том числе НДС.

Также на основании договоров аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2007 ООО «Артель старателей «Тыва» (арендодатель) передало заявителю принадлежащие ему на праве собственности тягач седельный КРАЗ-255 и автокран МАЗ-КС-3574; арендная плата за КРАЗ-255 установлена в сумме143 455,30 рублей в год, за автокран МАЗ-КС 3574 - в сумме 143 732,84 рублей в год.

Обществом в подтверждение налогового вычета по НДС в сумме 19 310,69 рублей по выше указанным договорам представлены следующие счета-фактуры, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тыва», и акты: счет-фактура от 31.12.2007 № 00000104 с актом от 31.12.2007 № 00000052; счет-фактура от 31.12.2007 № 00000103 с актом от 31.12.2007 № 00000051; счет-фактура от 31.12.2007 № 00000106 с актом от 31.12.2007 № 00000054; счет-фактура от 31.12.2007 № 00000105 с актом от 31.12.2007 № 00000053.

Доказательств  того факта, что деятельность заявителя направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей и являющимися недобросовестными налогоплательщиками, инспекция в материалы дела не представила. Не представил налоговый орган также и доказательств наличия сговора между обществом и его контрагентами, направленного на уклонение от уплаты налогов.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных участвующими в деле лицами, суд апелляционной инстанции установил, что заключение обществом с взаимозависимыми лицами договора о передаче полномочий директора ООО «Тардан Голд» ООО «Управляющая компания Малка», договоров аренды транспортных средств и нежилых помещений связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности. Факт получения дохода заявителем от основной деятельности, связанной с использованием арендованного имущества, налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, налоговый орган неправомерно вынес решение в части отказа в возмещении НДС в сумме 401 688,09 рублей 27 копеек, так как инспекция не доказала нарушение налогоплательщиком положений статей 169, 171, 172 Кодекса при применении налоговых вычетов и необоснованность полученной им в связи с этим налоговой выгоды. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для признания недействительным решения от 29.10.2008 №197 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 401 688,09 рублей. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя следует обязать инспекцию возместить оспариваемую налогоплательщиком сумму налога на добавленную стоимость. При этом суд учитывает, что налоговым органом не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих возмещению налога на добавленную стоимость.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании решения инспекции в оспариваемой части незаконным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции в пользу общества следует взыскать 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «02» июня 2009 года по делу № А69-171/2009-3 отменить, принять новое решение.

Признать недействительным решение от 29.10.2008 № 197 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 401 688,09 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва возместить обществу с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» 401 688,09 рублей налога на добавленную стоимость.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» 3000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина