Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А33-5342/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2009 года

Дело №

А33-5342/2009-03АП-2511/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «Русская инжиниринговая компания»: Богомолова Р.В. – представителя по доверенности от 01 июля 2009 года № 54/010709,

от ЗАО «Электромонтажная фирма Каскад»: Ли С.Б. – представителя по доверенности от 02 апреля 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 мая 2009 года по делу № А33-5342/2009, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

закрытое акционерное общество «Электромонтажная фирма Каскад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (далее – ответчик) о взыскании 233 071 рубля 08 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 21 июля 2008 года № 3576С050, 15 049 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств, из расчета суммы долга 233 071 рубля 08 копеек и ставки рефинансирования Банка России 13 % годовых.

Определением суда от 13 мая 2009 года требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 049 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств, из расчета суммы долга 233 071 рубля 08 копеек и ставки рефинансирования Банка России 13 % годовых, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

В настоящем деле Арбитражный суд Красноярского края рассматривает требование о взыскании 233 071 рубля 08 копеек задолженности.

Решением суда от 13 мая 2009 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 233 071 рубль 08 копеек и государственная пошлина в размере 6161 рубль 42 копеек. Истцу возвращено из федерального бюджета 301 рубль 58 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 01 апреля 2009 года № 312.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2009 года отменить.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- представленная истцом претензия фактически не была заявлена, поскольку у лица, подписавшего данную претензию (Прозорова С.П.) не было для этого соответствующих полномочий. Таким образом, такая претензия не может приниматься в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка по урегулированию спора;

- истцом не представлены доказательства получения ответчиком оригинала счета-фактуры на сумму 233 071 рубль 08 копеек;

- судом первой инстанции не выяснены имеющие непосредственное значение для дела обстоятельства в отношении соблюдения истцом согласованных в договоре условий оплаты работ;

- суд первой инстанции неправильно истолковал положения статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 16 июля 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «Электромонтажная фирма Каскад» (подрядчик) и ООО «Русская инжиниринговая компания» (заказчик) заключили договор от 21 июля 2008 года № 3576С050 (л.д.10-15).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика на объектах ОАО «РУСАЛ Красноярск» произвести разработку проектно-сметной документации для замены трансформаторов собственных нужд КПП2, КПП3 (далее – результат работ), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Пунктом 1.3 договора установлено, что стоимость работ по договору - 233 071 рубль 08 копеек (в том числе НДС-18%: 35 553 рублей 22 копеек) определена приложением № 1.

В соответствии с пунктом 1.4 договора технические требования к результату работ изложены в задании на проектирование, представленном в приложении № 2. Приложения № 1 и № 2 являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения работ с момента заключения договора по 30 сентября 2008 года. Моментом исполнения подрядчиком обязанностей по выполнению работ считается дата подписания заказчиком без замечания акта приемки выполненных работ. Изменение названных сроков возможно только по соглашению сторон.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что подрядчик предоставляет заказчику в срок до 22 числа отчетного месяца акт приемки выполненных работ и счет-фактуру (оформленную в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж, в размере 50% от стоимости работ в течение 10 дней после заключения договора; окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, на основании счета-фактуры, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Оплата выполненных и принятых заказчиком работ по настоящему договору производится не чаще 1 раза в месяц за фактически выполненный объем работ на основании предоставляемого подрядчиком акта приемки выполненных работ, в котором указывается объем и стоимость выполненных работ. Местом исполнения денежных обязательств заказчика по настоящему договору является его банк. При этом момент исполнения заказчиком обязанности по оплате работ и дата проведения платежа определяется датой списания банком заказчика денежных средств с его расчетного счета. Суммарная величина оплат производится в пределах стоимости договора, определенной пунктом 1.3.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит приемку выполненных работ с учетом требований настоящего договора. В остальном стороны руководствуются требованиями нормативно -технической документации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора результаты приемки оформляются актом приемки выполненных работ согласно п.2.2 настоящего договора. Заказчик должен подписать акт приемки выполненных работ в течение 5 дней или подготовить в этот же срок мотивированный письменный отказ от подписания акта приемки выполненных работ с указанием недостатков выполненных подрядчиком работ.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что все неурегулированные сторонами путем переговоров споры и разногласия, связанные с заключением, изменением и расторжением настоящего договора, рассматриваются и разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края. До обращения в арбитражный суд стороны предъявляют друг другу претензии, срок рассмотрения которой - 30 дней с момента получения.

В протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) сторонами согласована стоимость работ - 233 071 рубль 08 копеек (л.д.16).

Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 233 071 рубль 08 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом № 9-08-7 сдачи-приемки выполненных работ от 23 сентября 2008 года (л.д.17). Для оплаты работ истцом выставлен счет-фактура № 686 от 23.09.2008 на сумму 233 071 рубль 08 копеек (л.д.18).

В направленной в адрес ответчика претензии № 23 от 05.02.2009 истец предложил адресату оплатить выполненные работы стоимостью 233 071 рубль 08 копеек в течение пяти банковских дней с момента получения настоящей претензии (л.д.19).

Согласно описи вложения в ценное письмо от 06.02.2009, указанная претензия направлялась ответчику ценным письмом и, как следует из уведомления о вручении почтового отправления, получена ответчиком 09.02.2009 (л.д.20, 21).

Поскольку ответчик не оплатил стоимость выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 233 071 рубля 08 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 21 июля 2008 года № 3576С050.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемые параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание не проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок выполнения работ должен быть согласован в условиях договора.

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения работ с момента заключения договора по 30 сентября 2008 года. Моментом исполнения подрядчиком обязанностей по выполнению работ считается дата подписания заказчиком без замечания акта приемки выполненных работ. Изменение названных сроков возможно только по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) сторонами согласована стоимость работ - 233 071 рубль 08 копеек (л.д.16).

Пунктом 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтверждается подписанным сторонами актом № 9-08-7 сдачи-приемки выполненных работ от 23 сентября 2008 года (л.д.17) и счет-фактурой № 686 от 23.09.2008 на сумму 233 071 рубль 08 копеек (л.д.18).

Истец обратился к ответчику с претензией от 05 февраля 2009 года № 23, в которой просил оплатить выполненные работы стоимостью 233 071 рубль 08 копеек в течение пяти банковских дней с момента получения настоящей претензии. Согласно описи вложения в ценное письмо от 06 февраля 2009 года, указанная претензия направлялась ответчику ценным письмом и, как следует из уведомления о вручении почтового отправления, получена ответчиком 09 февраля 2009 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в соответствии с условиями договора от 21 июля 2008 года № 3576С050.

Факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных истцом работ установлен и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции на основании исследования имеющихся в материалах дела документов и приведенных выше норм права обоснованно удовлетворил требование истца о  взыскании с ответчика 233 071 рубль 08 копеек основного долга за выполненные по договору от 21 июля 2008 года № 3576С050 работы.

В соответствии со статьей