Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А33-1583/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса  арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие  земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 12  Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 года N 7-2542 «О регулировании земельных отношений  в Красноярском крае»  определен следующий порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена:  при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.  Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле:

А = Кс x К1 x К2,

где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки.

Аналогичный порядок  определения размера арендной платы предусмотрен Решением Красноярского городского Совета депутатов   от 14.10.2008г. № В-43, которым утверждено Положение  об арендной плате в городе Красноярске.

В приложении № 2  к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008г. № В-43 (л.д. 66) определены значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (К1), применяемого при определении размера арендной платы за использование  земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена. В соответствии с указанным Приложением 2  для земельных участков, на которых размещены:

-  жилые дома и предназначенные для жилищного строительства

- гаражи , подземные и многоэтажные гаражи-стоянки, автостоянки

- сети инженерно-технического обеспечения, иные объекты инженерной инфраструктуры

- сельскохозяйственные угодья , здания сельскохозяйственного назначения

- предназначенные для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, установлен  К1 равный 0,001. Для прочих земельных участков  установлен К1  в размере 0,0015

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник спор, в том числе   о значении применяемого в расчете арендной платы коэффициента К1, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка. В пояснениях истец ссылается на то, что следует применить значение К1, равное 0,001, поскольку на арендуемом земельном участке размещена подземная автостоянка. По мнению ответчика, применению подлежит значение К1, равное 0,015, предусмотренное для прочих земельных участков, поскольку размещение подземной автостоянки осуществляется в рамках размещения административно-управленческого комплекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7  Земельного кодекса  любой вид разрешенного использования   из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В кадастровом паспорте от 08.04.2009 № 24ЗУ/09-101263 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400056:272 (предыдущий кадастровый номер 24:50:0400056:117) отражено:

  разрешенное использование - место размещения административно-управленческого комплекса: блок административных зданий, блок оздоровительного комплекса (спортивный зал, бассейн), подземная автостоянка для транспорта;

фактическое использование (характеристика деятельности)  - «прочерк».

кадастровая стоимость 41 710 900 рублей;

удельный показатель кадастровой стоимости 5 417 руб./кв.м.

Как следует из письма территориального отдела № 1 управления Роснедвижимости по Красноярскому краю со ссылкой на пункт 2.1.16 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222, при образовании земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного  показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Наибольшее значение удельного показателя кадастровой стоимости  земель в кадастровом квартале 24:50:0400056 соответствует виду разрешенного использования «земли гаражей и автостоянок» в размере 5 417 руб./кв.м. (л.д. 69)

С учетом информации, предоставленной управлением Роснедвижимости, суд первой инстанции обоснованно применил при расчете арендной платы К1 в размере 0,001, предложенный истцом. Поскольку участок предоставляется  для использования  в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения будущего объекта недвижимости, сведения о фактическом использовании земельного участка в кадастровом  паспорте отсутствуют,  доводы ответчика о необходимости применения К1 равным 0,015 являются неправомерными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что арендная плата в год должна быть определена следующим образом: 41 710 900 рублей х 0,001 х 1 = 41 710,9 рублей. Соответственно, оплата в месяц составит: 41 710,9 : 12 = 3 475,91 рубль.

Таким образом, за первый подлежащий оплате период с 07 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года арендная плата составит 6 256,64 рублей (3 475, 91 рубль : 30 х 24 + 3 475,91 рубль).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял пункты 3.1, 3.5  договора, приложение  2 в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий к договору аренды.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности отнесения судом первой инстанции расходов по государственной пошлине на ответчика, выступающего при заключении договора аренды от имени и в интересах муниципального образования город Красноярск, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку, несмотря на то, что ответчиком является орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2009 года по делу № А33-1583/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2009 года по делу № А33-1583/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда