Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А33-1583/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2009 года

Дело №

А33-1583/2009-03АП-2437/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «Гортехмаш»: Ладыгиной А.А. – представителя по доверенности от 30 января 2009 года № 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 мая 2009 года по делу № А33-1583/2009, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Гортехмаш» (далее – истец, ЗАО «Гортехмаш») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

Решением от 06 мая 2009 года Арбитражный суд Красноярского края спорные пункты договора аренды земельного участка, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ЗАО «Гортехмаш»  изложил в следующей редакции:

пункт 1.1:

«Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400056:272, находящийся по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. Светлогорская (далее - участок), для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения административно-управленческого комплекса: блок административных зданий, блок оздоровительного комплекса (спортивный зал, бассейн), подземная автостоянка для транспорта в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 7700 (семь тысяч семьсот) кв.м. (приложение 1).

Земельный участок передается по акту приема-передачи.»

пункт 3.1:

«Размер арендной платы за участок составляет 3 476, 90 руб. (три тысячи  четыреста семьдесят шесть рублей 90 копеек) в месяц и устанавливается по 31.12.2008.»

пункт 3.5:

«Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 6 256, 64 руб. (шесть тысяч двести пятьдесят шесть рублей шестьдесят четыре копейки) вносится в течение 30 дней со дня подписания договора. Первый платеж по настоящему договору начисляется с 07.11.2008 по 31.12.2008.»

Название приложения  1 принять в следующей редакции:

«кадастровый паспорт земельного участка 24:50:0400056:272».

Наименование приложения  2 изложить в следующей редакции:

«РАСЧЕТ арендной платы  за земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400056:272. Закрытое акционерное общество «Гортехмаш» - место размещения административно-управленческого комплекса: блок административных зданий, блок оздоровительного комплекса (спортивный зал, бассейн), подземная автостоянка для транспорта г. Красноярск, Советский район, ул. Светлогорская».

В приложении  2 таблицу принять в следующей редакции:

Период

Вид разрешенного использования

Кадастровая стоимость земельного участка

Коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования

Коэффициент, учитывающий категорию арендатора

Оплата в год, руб.

Оплата в месяц, руб.

Площадь

кв.м

Удельный показатель кадастровой стоимости земель, руб/кв.м.

С 07.11.2008

Земли гаражей и автостоянок

7700

5417

0,001

1

41710,9

3475,91

В приложении 2 предложение об арендной плате за первый подлежащий оплате период изложить в следующей редакции: «Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 07.11.2008 по 31.12.2008 составляет 6 256, 64 руб.»

 С департамента муниципального имущества  администрации города Красноярска в пользу закрытого акционерного общества «Гортехмаш» взыскано 2 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- понуждение ответчика к заключению договора аренды земельного участка на условиях истца, противоречит действующему законодательству;

- применение коэффициента арендной платы (К1) в размере 0,001 противоречит решению Красноярского городского Совета депутатов от 14 октября 2008 года № В-43, поскольку размещение подземной автостоянки осуществляется в рамках размещения административно-управленческого комплекса, для которого применяется коэффициент в размере 0,015;

- суд первой инстанции неправомерно отнес расходы по государственной пошлине на ответчика, выступающего при заключении договора аренды от имени и в интересах муниципального образования город Красноярск.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что в Положении об арендной плате за землю в городе Красноярске каких либо дополнений, исключений по порядку расчета арендной платы за землю при наличии нескольких видов разрешенного использования не имеется, следовательно, действует общий установленный порядок.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 13 июля 2009 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка от 29.02.2008 № 464, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ЗАО «ГОРТЕХМАШ», ответчиком предложено арендатору заключить новый договор аренды земельного участка, площадью 7 700 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская.

ЗАО «Гортехмаш» вместе с письмом от 04 декабря 2008 года с исх. № 2-299 (л.д.28) направило в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска подписанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 056:0117, находящегося по адресу: Красноярск, ул. Светлогорская (л.д.17-23), с протоколом разногласий (л.д.27), в котором изложило отдельные пункты договора в своей редакции, с приложением кадастрового паспорта земельного участка от 10.10.2008 № 24:50:04 00 056:272 (л.д.24). Договор с протоколом разногласий и кадастровым паспортом получены ответчиком 08.12.2008. По истечении тридцатидневного срока ответа от ответчика не получено.

Истец получил от ответчика письмо от 27 января 2009 года № 2431 с предложением представить дополнительную информацию (л.д.31). Также в данном письме ответчик отклонил протокол разногласий.

Как следует из материалов дела, разногласия между истцом и ответчиком возникли в связи с неверным указанием в подписанном с разногласиями договоре кадастрового номера земельного участка, в связи с чем соответствующие изменения были предложены истцом в п.1.1 договора, приложения  1 и  2 к договору.

Разногласия в части определения размера арендной платы связаны с кадастровой стоимостью земельного участка, видом разрешенного использования (п.3.1, 3.5 договора, приложение 2 к договору). Предложение истца в протоколе разногласий основано на данных кадастрового паспорта земельного участка, на требованиях, предусмотренных Положением об арендной плате за землю в городе Красноярске и постановлении Совета администрации Красноярского края.

Согласно представленному  кадастровому паспорту земельного участка изменился кадастровый номер земельного участка - 24:50:04000056:272 (предыдущий номер 24:50:0400056:117). Решением ФГУ Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю от 12.09.2008 № Ф24/08-7-32773 исправлена техническая ошибка в кадастровой стоимости земельного участка  с кадастровым номером 24:50:0400056:272 - 41 710 900 рублей, удельный показатель в соответствии с постановлением Совета администрации Красноярского края от 25.03.2008 № 132-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов Красноярского края» (в редакции постановления Совета администрации Красноярского края от 21.05.2008 № 249-п) составил 5 417, 00 руб./кв.м.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском об урегулировании возникших при заключении договора разногласий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что требованием истца является урегулирование возникших при заключении договора разногласий.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону  о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате государственного кадастрового учета земельный участок получает характеристики, позволяющие однозначно выделить  его из других земельных участков, осуществить его качественную и экономическую оценку.

Согласно представленному  кадастровому паспорту земельного участка изменился кадастровый номер земельного участка - 24:50:04000056:272 (предыдущий номер 24:50:0400056:117). Решением ФГУ Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю от 12.09.2008 № Ф24/08-7-32773 исправлена техническая ошибка в кадастровой стоимости земельного участка  с кадастровым номером 24:50:0400056:272 - 41 710 900 рублей, удельный показатель в соответствии с постановлением Совета администрации Красноярского края от 25.03.2008 № 132-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов Красноярского края» (в редакции постановления Совета администрации Красноярского края от 21.05.2008 № 249-п) составил 5 417, 00 руб./кв.м.

Поскольку кадастровый номер земельного участка, арендуемого истцом, изменился и отражен в кадастровом паспорте земельного участка (выписка от 10.10.2008 № 24ЗУ/08-43523) - 24:500400056:272, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в договоре аренды должен быть указан этот измененный кадастровый номер земельного участка.

Таким образом, предложение истца об изменении редакции пункта 1.1 договора, приложения 1 к договору являются обоснованными. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что пункт 1.1 договора, приложение  1 следует изложить в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий к договору аренды.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского