Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А33-4275/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-4275/2009-03АП-2663/2009

«05» августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Споткай Л.Е., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ЗАО «Сибтяжмаш» (истца): Даниловой О.Л. – представителя по доверенности от 11.01.2009;

от администрации Кировского района города Красноярска (ответчика): Васильевой Л.В. – представителя по доверенности от 12.01.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества «Сибтяжмаш»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» мая 2009 года по делу № А33-4275/2009, принятое судьей  Бычковой Л.К.,

установил:

закрытое акционерное общество «Сибтяжмаш» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Кировского района г. Красноярска о взыскании 295 000 рублей долга за полученную продукцию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Красноярска и муниципальное учреждение культуры «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по следующим основаниям:

- подписывая письмо от 18.07.2008 № 1004, Московченко В.М. не превышал своих полномочий, действовал от имени и по заданию главы администрации Кировского района, что не оспаривал при рассмотрении дела представитель ответчика;

- являясь исполняющим обязанности главы администрации в период с 04.08.2008 по 17.09.2008 и подписывая письма от 11.08.2008 № 1107, от 25.08.2008 № 852, Московченко В.М. тем самым одобрил сделку (письмо от 18.07.2008 № 1004) на изготовление летнего вольера с последующей оплатой за выполненную работу;

- вывод о несогласовании предмета договора сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела: при заключении договора в ЗАО «Сибтяжмаш» от МУК «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» поступило техническое задание на проектирование вольера для семьи домашних свиней, на основании которого разработана спецификация ЭА 5698000 с использованием спецификации ЭА 5557 000. Согласование использования спецификации ЭА 5557 000 подтверждается письмами ЗАО «Сибтяжмаш» № 800/98 от 28.07.2008, № 800/13 от 06.08.2008, письмом МУК «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» № 560 от 08.08.2008, письмом администрации Кировского района № 1107 от 11.08.2008. Данные о предмете содержатся также в накладной № 1270а от 30.10.2008 и счете-фактуре № 2169 от 30.10.2008;

- поскольку договору заключен в пользу третьего лица, МУК «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» выразило согласие на принятие исполнения по данному договору: направление технического задания на изготовление вольера, письма № 560 от 08.08.2008, получение товара).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрация города Красноярска и муниципальное учреждение культуры «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что часть полномочий главы администрации района не может осуществляться его заместителем.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  09 час. 00 мин. 30 июля 2009 года, о чем стороны извещены под расписку.  Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены о перерыве путем публичного размещения объявления на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда www.3aas.arbitr.ru.

После перерыва в судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, дело рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

Распоряжением главы г. Красноярска  от 26.02.2007 № 46-р утверждено Положение об администрации района в г. Красноярске (далее – Положение), в соответствии с п.1.1 которого администрация района  в г. Красноярске (далее – районная администрация) является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим  функции  управления административным районом  города.

Пунктом 1.3 указанного Положения предусматривается, что районная администрация  обладает правами  юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, вправе открывать лицевые счета в органах  казначейства.

Пунктом 3.3. Положения администрации предоставлено право заключать договоры и соглашения с организациями и предприятиями различных форм собственности в пределах утвержденных ассигнований.

Первый заместитель главы администрации Кировского района Московченко В.М. направил в адрес истца письмо от 18.07.2008 № 1004, в котором просил изготовить  и смонтировать секции летнего вольера  для МУК «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» в срок  до 01.08.2008, а также сообщил о том, что оплата за выполненный объем работ гарантируется.

В соответствии с Распоряжением главы г. Красноярска от 18.06.2008 № 150-рв главе администрации Кировского района г. Красноярска Лабунцу В.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск  продолжительностью 45 календарных дней с 04.08.2008 по 17.09.2008; исполнение обязанностей главы администрации Кировского района г. Красноярска возложено на первого заместителя главы администрации района по жизнеобеспечению Московченко В.М.

Исполняющий обязанности главы администрации Кировского района в г. Красноярске Московченко В.М. обратился к истцу с письмом № 852 от 18.08.2008, в котором просил изготовить в качестве оказания благотворительной помощи конструкции летнего вольера и закладные  для МУК «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» в срок до 01.09.2008.

Истец в письме от 20.08.2008 № 800/350 (ответ на письмо № 852 от 18.02.2008), адресованном исполняющему обязанности главы администрации Кировского района г. Красноярска Московченко В.М., известил адресата о том, что, в связи с тяжелым финансовым положением,  истец не имеет возможности изготовить конструкции летнего вольера  в качестве оказания благотворительной помощи, возможно изготовление за плату.

В письме от 25.08.2008 № 1207 исполняющий главы администрации Кировского района г. Красноярска Московченко  В.М.  обратился  к истцу с просьбой для ускорения производства работ  по вольеру  для парка флоры и фауны «Роев ручей» изготовить секции летнего вольера; сообщил о том, что оплату за произведенную работу гарантирует.

В подтверждение факта получения ответчиком продукции, изготовленной на основании письма Московченко В.М. от 18.07.2008 № 1004,  истцом в материалы дела представлены:

- товарная накладная  № 1270 А от  30.10.2008  на сумму 295 000 рублей. В графе «груз принял» имеется подпись лица с расшифровкой подписи «Начальник отдела ЖКХ Гетьман Н.В.;

- доверенность № 264 от 18.08.2008 на получение металлоконструкции от ЗАО «Сибтяжмаш», выданная администрацией Кировского района города Красноярска начальнику отдела Гетьману Николаю Васильевичу. Доверенность действительна по 28 августа 2008 года;

- счет-фактура № 2169 от 30.10.2008 на сумму 295 000 руб.

В адресованном ответчику письме  от 27.10.2008 № 58/499 истец просил ответчика произвести оплату за изготовленные  и отгруженные изделия  летнего вольера  для МУК «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» в сумме 295 000 рублей.

Письмом от 12.11.2008 № 0-2889 за подписью заместителя главы администрации Кировского района г. Красноярска Рыбки Г.Г.  истцу, в связи с его отказом в оказании спонсорской помощи в изготовлении изделий летнего вольера для МУК «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей», предлагалось направить в адрес администрации Кировского района г. Красноярска  документы, подтверждающие обязательства оплаты, и документы, подтверждающие стоимость изготовления изделий,  для обоснованного включения  в кредиторскую задолженность  на 2009 г. сумм, указанных в письме истца от 27.10.2008 № 58/499.

Письмом  от 22.01.2009 № 58/653 истец направил ответчику копию письма № 1004 от 18.07.2008, подписанного Московченко В.М., счет–фактуру № 2169 от 30.10.2008, товарную накладную № 1270а от 30.10.2008, плановую калькуляцию № 87120/581 от 27.08.2008. Указанное письмо, согласно уведомлению, получено ответчиком 26.01.2009.

Ссылаясь на то, что изготовленная истцом продукция на сумму 295 000 рублей ответчиком не оплачена, истец обратился за взысканием указанной суммы задолженности в судебном порядке.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что  договор на изготовление и поставку вольера между сторонами не заключался в связи с несогласованием  сторонами  предмета договора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По мнению истца, между сторонами путем обмена письмами заключен договор, содержащий элементы договоров подряда и поставки.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу указанной нормы отношения, возникшие между истцом и ответчиком,    регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

С учетом изложенного существенными условиями договора по изготовлению и поставке вольера должны быть предмет договора  и сроки его изготовления подлежащего поставке товара.

Первый заместитель главы администрации Кировского района Московченко В.М. направил в адрес истца письмо от 18.07.2008 № 1004, в котором просил изготовить  и смонтировать секции летнего вольера  для МУК «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» в срок  до 01.08.2008, а также сообщил о том, что оплата за выполненный объем работ гарантируется.

Исполняющий обязанности главы администрации Кировского района в г. Красноярске Московченко В.М. обратился к истцу с письмом № 852 от 18.08.2008, в котором просил изготовить в качестве оказания благотворительной помощи конструкции летнего вольера и закладные  для МУК «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» в срок до 01.09.2008.

Истец в письме от 20.08.2008 № 800/350 (ответ на письмо № 852 от 18.02.2008), адресованном исполняющему обязанности главы администрации Кировского района г. Красноярска Московченко В.М.,  известил адресата о том, что, в связи с тяжелым финансовым положением,  истец не имеет возможности изготовить конструкции летнего вольера  в качестве оказания