Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А33-2831/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» августа 2009 года

Дело №

А33-2831/2009-03АП-2512/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Васильевский рудник», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «12» мая 2009 года по делу  №А33-2831/2009, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технопром» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Васильевский рудник» о взыскании 2 434 503 рубля 38 копеек, в том числе: 2 267 842 рубля 06 копеек долга по договору № ВРС-003/08 от 12.02.2008, 166 661 рубль 32 копейки  неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «12» мая 2009 года иск удовлетворен частично, с закрытого акционерного общества «Васильевский рудник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопром» взыскано 2 409 080 рублей 46 копеек, в том числе:  2 267 842 рубля 06 копеек долга, 141 238 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением процессуальных норм права, в отсутствие ответчика, который не имел возможности присутствовать в судебном заседании.

Лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

12.02.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Технопром» (поставщиком) и закрытым акционерным обществом «Васильевский рудник» (покупателем) заключен договор поставки № ВРС-003/08, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателю товар, наименование, цена, количество, номенклатура, порядок расчетов, доставки, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на основании счета на оплату, выставленного поставщиком (пункты  1.1., 2.1., 2.2., 2.3., 3.1., 3.2., 5.1. договора).

Спецификацией к договору № ВРС-003/08 от 12.02.2008 предусмотрена поставка товара на общую сумму 2 207 560 рублей 99 копеек, порядок расчетов – оплата по факту поставки, срок поставки – в течение 60 дней.

По товарным накладным: № 42 от 25.07.2008 на сумму 684 320 рублей 33 копейки, № 40 от 25.06.2008 на сумму 1 523 240 рублей 66 копеек ООО «Технопром» отгрузило ЗАО «Васильевский рудник» товар на общую сумму 2 207 561 рубль 06 копеек.

Для оплаты поставленного товара по указанным выше товарным накладным, истец выставил ответчику счета-фактуры: № 71 от 25.07.2008 на сумму 684 320 рублей 33 копейки, № 69 от 26.07.2008 на сумму 1 523 240 рублей 66 копеек.

15.10.2008 между ООО «Технопром» и ЗАО «Васильевский рудник» подписан акт № 36, согласно которому ООО «Технопром» оказало ЗАО «Васильевский рудник» услуги по доставке товара на сумму 60 281 рубль. Для оплаты произведенных транспортных расходов, истец выставил ответчику счет-фактуру № 86 от 15.10.2008 на сумму 60 281 рубль.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 14.10.2008, задолженность  ЗАО «Васильевский рудник» в пользу ООО «Технопром»  составляет 2 267 842 рубля 06 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 2 267 842 рубля 06 копеек долга и  166 661 рубль 32 копейки  неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки от 12.02.2008. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка продукции произведена продавцом в соответствии с условиями договора по товарным накладным № 42 от 25.07.2008 и № 40 от 25.06.2008, представленным в материалы дела. Факт принятия товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского  кодекса Российской Федерации  к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно акту сверки расчетов на 14.10.2008, задолженность  ЗАО «Васильевский рудник» в пользу ООО «Технопром»  составляет 2 267 842 рубля 06 копеек.

Факт произведенных истцом транспортных расходов по поставке ответчику товара на сумму 60 281 рубль подтвержден  актом № 36 от 15.10.2008.

Доказательства оплаты счетов-фактур: № 71 от 25.07.2008 на сумму 684 320 рублей 33 копейки, № 69 от 26.07.2008 на сумму 1 523 240 рублей 66 копеек, выставленных истцом для оплаты поставленного товара, а также счета-фактуры № 86 от 15.10.2008 на сумму 60 281 рубль, предъявленной для оплаты транспортных расходов, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании  долга в размере 2 207 561 рубль 06 копеек и 60 281 рубль транспортных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, поставка товара производилась  истцом отдельными партиями по товарным накладным № 40 от 25.06.2008, № 42 от 25.07.2008. Счета-фактуры  №  69 и  №  71  были  выставлены  ответчику  26.06.2008   и     25.07.2008 соответственно.

Представленным в материалы дела актом № 36 от  15.10.2008 подтверждается, что истец произвел затраты, связанные с транспортировкой товара ответчику в размере 60 281 рубль.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 13 % годовых, на сумму основного долга за поставленный товар за общий период просрочки с 25.07.2008 по 19.02.2008. Всего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 812 рублей 36 копеек.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 843 рубля 96 копеек  за просрочку оплаты транспортных расходов за период с 12.01.2009 по 19.02.2009.

Проверив расчет истца, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при расчете суммы процентов из суммы долга истцом не исключен НДС. С учетом изложенного, суд правомерно произвел перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленного истцом периода с 25.07.2008 по 19.02.2008 на сумму долга за поставленный товар 1 870 814 рублей 50 копеек, а также за период с 12.01.2009 по 19.02.2009 на сумму долга по транспортным расходам, в связи с чем,  пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в размере 141 238 рублей 40 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм в связи с рассмотрением спора в отсутствие представителя ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, в связи со следующим.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет лицам, участвующим в деле, право принимать участие в судебных заседаниях, право знать о принятых по делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; право обжаловать судебные акты.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что по двум известным истцу и арбитражному суду адресам (660075, г. Красноярск, ул. Красной Гвардии, 24-32 «б»; п.Раздолинск Красноярского края, ул. Первомайская, 33 «а») судом в адрес ответчика неоднократно направлялись заказной почтой извещения о времени и месте судебных заседаний, при этом, в получении определения о назначении