Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А33-18151/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответственных лиц необязательно.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание вышеназванные Методические рекомендации и Методические указания, сложившуюся между сторонами практику хозяйственных отношений, продолжительность времени, в течение которого ответчик в лице одних и тех же материально-ответственных лиц принимал от истца товар и оплачивал его без возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полномочия работников ответчика на получение товара от истца  явствовали из обстановки (в частности, постоянное пребывание в отдельном охраняемом помещении покупателя-грузополучателя и наличие в это помещение беспрепятственного доступа; дача задания грузчикам на выполнении работ по перемещению товара из транспортного средства в складское помещение, на размещение принимаемого товара в помещении с учетом рационального использования площадей для складирования; контроль за правилами оформления и сдачи приходно-расходных документов; наличие штампа предприятия и удостоверение им приходно-расходные документы; приемка товара по количеству и качеству и т.п.).

Согласно имеющимся в материалах дела  товарным и товарно-транспортным накладным, истец поставил ответчику товар на сумму 5 126 304 рублей 03 копеек. Ответчик оплатил поставленный товар в размере 3 050 000 рублей. Таким образом, судом первой инстанции правильно определена сумма задолженности ответчика в размере 2 076 304 рубля 03 копейки (5 126 304,03-3 050 000).

Установив факт наличия задолженности, период просрочки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании  211 915 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2007 по 12.02.2009 исходя из ставки учетного банковского процента13% годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор о 30.11.2006 № 561 является незаключенным, не привел к принятию неправильного решения.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доводы ООО «БЕЛЛА Сибирь» о том, что ответчиком пропущен срок  обжалования решения от 06 апреля 2009 года, отклоняются судом апелляционной инстанции. Так, согласно штемпелю Арбитражного суда Красноярского края   апелляционная жалоба подана ОАО «АЛПИ» нарочным 05.05.2009, то есть в пределах  одного месяца с момента вынесения решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «06» апреля 2009  года по делу № А33-18151/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Л.Е. Споткай

П.В. Шошин