Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А33-18151/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2009 года

Дело №

А33-18151/2008-03АП-1861/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Споткай Л.Е., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АЛПИ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» апреля  2009 года по делу № А33-18151/2008, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА Сибирь» (далее – ООО «БЕЛЛА Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «АЛПИ» (далее – ОАО «АЛПИ») о взыскании 2 425 085 рублей 96 копеек, в том числе 2 201 602 рублей 36 копеек задолженности по договору поставки от 30.11.2006 № 561 и 223 483 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 2 457 602 рубля 03 копейки, в том числе 2 196 188 рублей 22 копейки долга и 261 413 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Увеличение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ОАО «АЛПИ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, товарные накладные от 08.05.2007 № 4655, от 15,05.2007 №4995, от 16.05.2007 №5132, от 30.05.2007 №5923, от 07.06.2007 №6282, от 22.06.2007 №7132, от 27.06.2007 №7354, от 29.06.2007 № 7550, от 29.06.2007 №7573, от 04.07.2007 №7715, от 04.07.2007 №7774, от 17.07.2007 №8527, от 26.07.2007 №9041, от 04.09.2007 №11214, от 05.10.2007 №13164, от 29.04.2008 №6315, от   15.04.2008 №5469, от  21.03.2008 №4146,  от  29.04.2008 №6296,  от 11.12.2007 №17045,  от 25.03.2008 №4280, от 22.04.2008 №5879, от 23.01.2008 №749, от 31.03.2007 №4564,  от 14.05.2008 №7063, от 14.05.2008 №7063, от 31.03.2008 №4595, от 06.05.2008 №6585, от 24.04.2008 №6012, от 24.04.2008 №5991, от 31.03.2008 №4606 не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства передачи товара ответчику, поскольку в перечисленных  накладных в разделе о принятии груза не указана должность лица, принявшего груз, либо отсутствует (не читается) его фамилия, либо отсутствует подпись. ОАО «АЛПИ» также ссылается на то, что лица, подписавшие вышеперечисленные накладные, не являлись работниками ответчика, полномочия указанных лиц  на получение товара от имени ответчика истцом не подтверждены. Ответчик полагает, что судом первой инстанции неправильно применены статьи 53, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «БЕЛЛА Сибирь» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно с обжалуемым решением. По мнению истца, систематическая приемка и оплата товара  свидетельствует о признании ОАО «АЛПИ» факта принятия товара уполномоченным лицом. ООО «БЕЛЛА Сибирь» полагает, что ответчиком пропущен срок на обжалование решения суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи  с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

30.11.2006 между ООО «БЕЛЛА Сибирь» (далее - поставщик) и ОАО «АЛПИ» (далее - покупатель) подписан договор № 561 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство  поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что ассортимент поставляемых товаров и цены на товары с учетом расходов поставщика по доставке товаров Покупателю устанавливаются в Прейскуранте (Приложение №2).

В соответствии с разделом 3 Договора поставщик поставляет, а покупатель принимает товары в соответствии с размещенным и подтвержденным заказом. Покупатель размещает заказы у поставщика в письменном виде (факс, почта, электронная почта) в соответствии с действующим Прейскурантом поставщика.

Согласно Приложению №1 «Условия оплаты» к договору сроки и порядок оплаты товаров Покупателем устанавливаются в годовом соглашении.

Пунктом 1 годового соглашения к договору от 30.11.2006 № 561 установлено, что платеж за поставленные покупателем товары осуществляется по мере реализации, еженедельно. Соглашение является неотъемлемой частью договора №561 от 30.11.2006 и заключается на период с 01.01.2006 по 31.12.2006. В случае если стороны не заключат новое годовое соглашение с 01.01.2007 действие настоящего Соглашения автоматически продлевается до момента подписания такого нового Годового соглашения, но не далее 30 июня следующего года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 13.12.2006 по 23.05.2008 поставил ответчику товар на общую сумму 5 246 188 рублей 22 копеек. В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены товарные накладные на сумму 5 126 304 рубля 03 копейки. В товарных  накладных имеются подписи лиц, получивших товар, и проставлен штамп ОАО «АЛПИ».

Ответчик  в счет оплаты поставленного товара перечислил истцу 3 050 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 2 196 188 рублей 22 копейки.

23.07.2008 ООО «БЕЛЛА Сибирь» направило в адрес ОАО «АЛПИ» претензию с требованием  погасить задолженность и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 7 дней с момента получения претензии (т.1, л.д. 70). Указанная претензия получена ответчиком 28.07.2008, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1, л.д. 72).

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора  поставки, являющегося  разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из условий договора от 30.11.2006 № 561 следует, что наименование, ассортимент и количество товара устанавливаются в соответствии заказом покупателя, составленным в письменной форме, подтвержденным поставщиком.  Таким образом, сторонами в договоре согласован способ определения наименования и количества товара, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что договор от 30.11.2006 № 561  считается не заключенным, не соответствует  материалам дела.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик не признает получение продукции по следующим товарным накладным от 08.05.2007 № 4655, от 15,05.2007 №4995, от 16.05.2007 №5132, от 30.05.2007 №5923, от 07.06.2007 №6282, от 22.06.2007 №7132, от 27.06.2007 №7354, от 29.06.2007 № 7550, от 29.06.2007 №7573, от 04.07.2007 №7715, от 04.07.2007 №7774, от 17.07.2007 №8527, от 26.07.2007 №9041, от 04.09.2007 №11214, от 05.10.2007 №13164, от 29.04.2008 №6315, от   15.04.2008 №5469, от  21.03.2008 №4146,  от  29.04.2008 №6296,  от 11.12.2007 №17045,  от 25.03.2008 №4280, от 22.04.2008 №5879, от 23.01.2008 №749, от 31.03.2007 №4564,  от 14.05.2008 №7063, от 31.03.2008 №4595, от 06.05.2008 №6585, от 24.04.2008 №6012, от 24.04.2008 №5991, от 31.03.2008 №4606, ссылаясь на то, что  в перечисленных  накладных в разделе о принятии груза не указана должность лица, принявшего груз, либо отсутствует (не читается) его фамилия, либо отсутствует подпись. Кроме того, ответчик указывает, что лица, подписавшие вышеперечисленные накладные, не являлись его работниками и полномочия данных лиц на получение товара от имени ответчика истцом не подтверждены.

Довод ответчика, о том, что товар по товарным накладным №13164, №11214, №9041, №8527, №7774, №7715, №7573, №7550, №7354, №7132, №6282, №5132, №4995, №4655, №5879, №4280, №4595, №6012, №4606, №  749, № 5923  на общую сумму 345 511 рублей 79 копеек, получен лицами, не являющимися работниками ответчика, признан судом первой инстанции обоснованным, в связи с чем стоимость товара, отраженного в указанных накладных, не учитывалась при определении суммы долга.

По результатам исследования товарных накладных №6315, №5469, №4146, №6296, №17045, №7063, №6585, №5991, №4564, судом апелляционной  инстанции установлено, что имеющиеся в них подписи и фамилии позволяют определить лиц, получивших товар от имени ответчика, а также установить их должность. Ответчиком не представлены доказательства того, что указанные в вышеперечисленных товарных накладных лица, не являются его работниками. В  связи с этим, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что  лица, получившие товар по вышеперечисленным товарным накладным не являются работниками ответчика.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1  статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из пояснений истца и  имеющихся в материалах  дела документов следует, что между сторонами сложились длительные хозяйственные связи, поставка товара истцом и его оплата ответчиком производятся с 2006 года. Поставка товара производилась транспортом истца до места нахождения ответчика, указанного в товарных, товарно-транспортных накладных. Приемка товара производилась работниками ответчика (заведующими аптеками, фармацевтами, заведующими отделами, продавцами).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами.

В силу пункта 3 указанной нормы перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Следовательно, перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, должен быть утвержден приказом или распоряжением руководителя предприятия-покупателя (предприятия-грузополучателя). Вместе с тем, указание номера приказа в товарной или товарно-транспортной накладной действующим законодательством не предусмотрено.

Оформление операций по поступлению материалов  регламентировано в разделе 2 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н.

Согласно пункту 45 названных Методических указаний для получения материалов со склада поставщика или от транспортной организации уполномоченному лицу выдаются соответствующие документы и доверенность на получение материалов.

В сфере торговли допускается использование Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5, поскольку они достаточно детально регулируют вопросы организации и ведения учета движения товаров.

Согласно пункту 2.1.4 указанных Методических рекомендаций, если товары получает материально ответственное лицо вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально-ответственного лица на получение товара.

Таким образом, из указанных положений вышеперечисленных нормативных актов следует, что при получении товаров на складе покупателя-грузополучателя наличие доверенности у материально