Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А33-17957/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2009 года

Дело №

А33-17957/2008-03АП-2177/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          03 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (заинтересованного лица) – Зоркиной И.В. - представителя по доверенности от 11.01.2009             № 70-55/3,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Бельск»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 марта 2009 года по делу №А33-17957/2008, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Бельск» (далее - МУСП «Бельск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее – Управление) о признании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Бельск» на здание склада, расположенное по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, Рыбинский с/с, п.Бельск, ул.Советская, 21, Литер В15 недействительным, об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на здание склада, расположенное по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, Рыбинский с/с, п.Бельск, ул.Советская, 21, Литер В15 и выдать свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Бельск» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что вывод суда о невозможности идентифицировать имущество, переданное МУСП «Бельск» на основании договора № 21 с имуществом, предъявленным на государственную регистрацию, необоснован, поскольку имеющаяся в материалах дела выписка из реестра объектов капитального строительства содержит подробное описание заявленного на регистрацию объекта, а идентификационная справка подтверждает тождественность описанного в выписке объекта с фактически находящимся в ведении МУСП «Бельск».

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно сделан вывод о недоказанности права муниципальной собственности на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества, так как согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», представленная в материалы дела выписка из реестра муниципальной собственности, является документом, подтверждающим право собственности муниципального образования на отдельные объекты.

Вывод суда о правомерности, произведенной Управлением оценки действительности постановлений администрации Мотыгинского района, также необоснован, поскольку оценка законности ненормативного акта не входит в круг полномочий регистрирующего органа при проведении правовой экспертизы, представленных на регистрацию документов. Такое право принадлежит только суду. Дача судом правовой оценки указанных выше постановлений также неправомерна, поскольку законность указанных актов не являлась предметом рассмотрения по делу.

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю отклонило доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в направленном суду отзыве.

Как считает Управление суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия права муниципальной собственности на заявленный объект недвижимого имущества, поскольку в едином государственном реестре прав, а также по данным Мотыгинского участка Енисейского отделения федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» сведения о правах на здание склада, расположенное по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, Рыбинский с/с, п.Бельск, ул.Советская, 21 отсутствуют.

При исследовании доказательств суд сделал законный и обоснованный вывод о невозможности идентификации заявленного на государственную регистрацию здания с имуществом, указанным в правоустанавливающих документах, так как постановление администрации Мотыгинского района от 16.04.1996 № 133 не содержит сведений о пообъектном перечне имущества, передаваемого в хозяйственное ведение, а в договоре от 29.05.2001 № 21 в отношении заявленного на регистрацию имущества отсутствуют сведения о его местоположении и технических характеристиках.

От третьего лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 21.07.2009.

В судебном заседании представитель Управления Зоркина И.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении почтовых отправлений № 38385, 38387, 40188, 40189), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В 1995 году акционерное общество «Бельск» реорганизовано в муниципальное сельскохозяйственное предприятие «Бельск».

Постановлением администрации Мотыгинского района от 16.04.1996 № 133 на Комитет по управлению муниципальным имуществом возложена обязанность принять имущество акционеров акционерного общества закрытого типа «Бельск», согласно их заявлениям, в муниципальную собственность Мотыгинского района по передаточному акту с последующей передачей его в хозяйственное ведение унитарному муниципальному сельскохозяйственному предприятию «Бельск».

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 29.05.2001 № 21 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района закрепляет за муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Бельск» на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество.

Согласно пункту 1.3. указанного договора имущество, закрепленное за муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Бельск» указанно в паспорте основных средств (приложение №1 к договору), отражено в балансе предприятия и внесено в реестр муниципальной собственности.

В паспорте основных средств муниципального имущества, находящегося на балансе        МУСП «Бельск» по состоянию на 01.01.2001 под номером 12 значится склад, 1948 года ввода в эксплуатацию с указанием балансовой стоимости, износа, остаточной стоимости. Сведения о месте нахождения объекта отсутствуют.

02.09.2008 муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Бельск» обратилось в Мотыгинский отдел управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества: здание по адресу Красноярский край, Мотыгинский район, Рыбинский с/с, пос.Бельск, ул.Советская, д.21.

В качестве правоустанавливающих документов заявителем на регистрацию представлены: договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 29.05.2001 № 21, постановление администрации Мотыгинского района от 16.04.1996 № 133.

Дополнительно на государственную регистрацию представлены: идентификационная справка от 28.03.2008, паспорт основных средств муниципального имущества, находящегося на балансе от 01.01.2001, постановление администрации Мотыгинского района от 09.08.1995 № 245, выписка из реестра объектов капитального строительства № 04:235/2007-1549 от 26.12.2007, устав государственного муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Бельск» от 15.04.1996, дополнения в устав МУСП «Бельск» от 20.03.2002.

31.10.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю сообщением № 29/001/2008-179 уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, Рыбинский с/с, пос. Бельск, ул. Советская, 21, литер В15 мотивировав его следующим:

- заявителем не представлены документы, подтверждающие возникновение права муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»);

- представленные заявителем правоустанавливающие документы не содержат описания недвижимого имущества, с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения на который обратилось МУСП «Бельск» (абзацы 4, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Полагая, что указанный отказ является незаконным, МУСП «Бельск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая решение суд незаконным и необоснованным, МУСП «Бельск» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к заявлению о государственной регистрации права должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (части 1, 2 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно абзацам 2, 3 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителем в качестве правоустанавливающих документов на регистрацию представлены: постановление администрации Мотыгинского района от 16.04.1996 № 133, договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 29.05.2001 № 21.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующим органом было установлено, что указанные документы не соответствуют требованиям законодательства, а также не подтверждают возникновение права муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Исходя из смысла статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации соответствующих