Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А33-5428/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции  пришел к выводу, что при отсутствии чрезвычайной ситуации комиссия  не имеет права обязывать коммерческую организацию совершать какие-либо действия в рамках договорных отношений с контрагентом, в связи с чем пункт 1 оспариваемого решения  принят комиссией за рамками установленных полномочий.

Довод общества о том, что обязание подключить абоненту электроэнергию без оплаты существующей задолженности за уже отпущенную энергию является вмешательством в предпринимательскую деятельность общества, нарушает права и законные интересы  последнего, является обоснованным и принимается судом апелляционной инстанции.

Основной целью деятельности общества является получение прибыли. Отпуск электроэнергии  без оплаты является убыточным. Принятие решения об обязании подключить электроэнергию в данном случае является ограничением права хозяйствующего субъекта на самостоятельное решение вопросов в гражданско-правовых отношениях по поставке электроэнергии.

Довод комиссии о том, что режим ограничения подачи электроэнергии приостановлен Канским отделением не в связи с исполнением решения комиссии, а в связи с телефонограммой Восточных электрических сетей, следовательно, вывод суда о вмешательстве в предпринимательскую деятельность общества ошибочен, не имеет правового значения, так как в настоящем деле суд проверяет законность и обоснованность  принятого ненормативного акта.  В пункте 1 оспариваемого решения содержится директивное указание – обязание немедленно подключить  электроэнергию.

При этом, в гражданско-правовых отношениях по энергоснабжению хозяйствующие субъекты обязаны руководствоваться нормами действующего законодательства. Судом установлено, что отключение электроэнергии  произведено обществом  в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках договорных отношений.

В связи с тем, что предпосылок для возникновения чрезвычайной ситуации не было, так же как не было и самой чрезвычайной ситуации, правовые основания для принятия оспариваемого решения в отношении общества в рамках публичных правоотношений отсутствуют.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в случае, если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Комиссия не представила надлежащих доказательств в подтверждение наличия полномочий на принятие оспариваемого решения в части обязания общества подключить электроэнергию, так же как не доказала, что оспариваемое решение принято в рамках мероприятий по  предотвращению чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.ствуют основания для отмены рещ рещения суда пи уального закона, поэтому у суда аи нку, применил нормы материального права, под

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2007 года по делу №А33-5428/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.Ф. Первухина

Н.М. Демидова