Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А33-6557/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6557/2009-03АП-2291/2009

«03» августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен    «03» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей:  Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю): Ивановой Н.А. – представителя по доверенности № 56/32 от 11.01.2009,

индивидуального предпринимателя Шангина Л.И., на основании свидетельства от 28.06.2004 серии 24 № 002496257, паспорта; Кривчикова В.А. – представителя предпринимателя по доверенности от 12.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шангина Леонида Ильича  (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 мая 2009 года по делу  № А33-6557/2009, принятое судьей Е.М.Шайхутдиновым,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шангину Леониду Ильичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2009 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя доводом о том, что совершенное предпринимателем административное правонарушение является малозначительным.

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в  отзыве.

До начала исследования доказательств представитель индивидуального предпринимателя  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии публикаций сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника от 25.04.2009 № 75 и от 23.04.2009 № 36 в опровержение причинно-следственной связи наступления последствий, пояснив, что в суд первой инстанции не представлялись, поскольку протокол проведение торгов появился позднее.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку предприниматель не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции. Фактически сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника опубликованы в апреле 2009 года, решение суда первой инстанции вынесено 13.05.2009. Таким образом, в связи с неподтверждением наличия уважительных причин непредставления данных документов в суд первой инстанции, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2007 по делу № А33-7922/2007 МП «Торговый дом «Пищекомбинат» (далее - МП «ТД «Пищекомбинат», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ИП Шангин Л.И.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2009 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена до 29.06.2009. Из материалов дела следует, что на основании поступившей в адрес административного органа жалобы индивидуального предпринимателя Бривкальн Н.А. заявителем проведена проверка деятельности арбитражного управляющего по вопросам соблюдения им действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки административным органом выявлено следующее:

1)          в сообщениях о проведении торгов по продаже имущества не включены обязательные к опубликованию сведения, предусмотренные частью 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на даты опубликования сведений), а именно:

-  сведения о форме подачи предложения о цене предприятия;

-  порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

-  срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия;

2)          Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества МП «Торговый дом «Пищекомбинат» с последующими изменениями и дополнениями (утверждено собранием кредиторов МП «Торговый дом «Пищекомбинат» 10.06.2008) для лиц, желающих принять участие в торгах, установлен невозвращаемый аккредитационный сбор в размере 20 000 рублей за предоставление документов об имуществе, условиях проведения торгов в форме аукциона.

В связи с выявлением указанных обстоятельств административным органом в отношении индивидуального предпринимателя Шангина Л.И. составлен протокол от 15.04.2009 № 00152409 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечения ИП Шангина Л.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По смыслу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказыва­ния обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административ­ном правонарушении, возлагается на административный орган.

Протокол об административном правонарушении от 15.04.2009 № 00152409 составлен с участием индивидуального предпринимателя Шангина Л.И. уполномоченным должностным лицом – исполняющим обязанности начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью    саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю  Трапезниковым Д.Ю.,  на основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52,  Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Минюста от 23.12.2008 № 432 (л.д.  9-13).

Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 15.04.2009 составлен с учетом содержания вышеприведенной нормы, в том числе с участием лица, привлекаемого к административной ответственности (индивидуального предпринимателя  Шангина Л.И.).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, винов­ное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют действия (бездействие), в частности, арбитражного управляющего, выразившиеся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что указанные в протоколе об административном правонарушении действия ответчика совершены до 31.12.2008, в рамках настоящего дела подлежат применению нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на даты совершения названных действий.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на даты совершения соответствующих действий) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий при осуществлении своих прав и обязанностей обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Частью 6 указанной статьи установлено, что продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и внешнего управляющего. Внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними;

сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае его проведения;

срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия;

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены («шаг аукциона») в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

время и место подведения итогов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи;

условия и сроки платежа, реквизиты счетов;

сведения об организаторе торгов.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» указанные сведения должны опубликовываться в установленном официальном издании – газете «Коммерсантъ».

Судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальным предпринимателем Шангиным Л.И. в официальном издании - газете «Коммерсантъ» - от 20.09.2008 № 170, от 01.11.2008 № 200, а также в местном печатной издании «Город и горожане» от 18.09.2008 № 73, от 30.10.2008 № 85 опубликованы сообщения о проведении 22.10.2008 в 09 час. 00 мин. и 03.12.2008 в 9 час. 00 мин. закрытых торгов по продаже имущества должника.

В тексте указанных сообщений не содержится всех необходимых сведений, предусмотренных частью 6 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на даты совершения названных действий), а именно:

1)   сведений о форме подачи предложения о цене предприятия;

2)   срок, время и место подачи