Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А33-8330/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2009 года

Дело №

А33-8330/2009-03АП-2712/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «03» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной  Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна»  (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  09 июня 2009 года по делу  № А33-8330/2009, принятое судьей Е.М. Шайхутдиновым по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае об отмене постановления от 23.04.2009 № 04-09/2353П о назначении административного наказания,

при участии: от административного органа (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Мункуевой Д.А., представителя по доверенности от 14.07.2009,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.П. Скрипниковой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 23.04.2009 № 04-09/2353П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что имеет место малозначительность вменяемого административного правонарушения.

Административный орган считает решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 398785), в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие общества в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Волна» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402303725.

Из материалов дела следует, что ООО «Комбинат «Волна» с нерезидентом частным предпринимателем Садиевым А.С. (гражданин Республики Таджикистан) заключен договор поставки от 15.02.2008 № 135, предусматривающий вывоз асбестоцементной продукции (далее - товар) с территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2. указанного договора ООО «Комбинат «Волна» осуществляет поставку товара нерезиденту по согласованным сторонами Спецификациям, являющихся неотъемлемой частью договора, в которых указываются наименование поставляемого товара, количество и цена товара, требования к качеству, стоимость сертификата СТ-1, общая стоимость отгрузки.

Пунктом 2.2 договора установлено, что ориентировочная сумма договора составляет 20 000 000 руб., точная сумма договора определяется как общая сумма спецификаций, подписанных к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора поставки от 15.02.2008 № 135 цена товара указана на условиях DAF-станция Локоть и включает стоимость упаковки, железнодорожный тариф до станции Локоть, расходы по таможенному оформлению экспорта товара; расходы по оформлению сертификата страны происхождения товара по форме СТ-1 в цену товара не включаются, указываются в спецификации и оплачиваются покупателем отдельно.

В соответствии с пунктом 4.1. указанного договора порядок оплаты установлен авансовым платежом в размере 100%.

Спецификацией от 18.02.2008 № 1 сторонами договора определены количество, цена и общая стоимость отгрузки товара в сумме 375 000, 0 руб. и стоимость сертификата в сумме 4130,00 руб.

Спецификацией от 11.03.2008 № 2 сторонами договора определены количество, цена и общая стоимость отгрузки товара в сумме 780 000, 00 руб. и стоимость сертификата в сумме 4130,00 руб.

По договору поставки от 15.02.2008 № 135 ООО «Комбинат «Волна» в Красноярском городском отделением № 161 АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Восточно-Сибирского банка (далее - банк паспорта сделки) оформлен паспорт сделки (ПС) №0802002508010019/1481/0678/1/0.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 0802002508010019/1481/0678/1/0 по состоянию на 16.03.2009 ООО «Комбинат «Волна» осуществило вывоз товаров, предоставило сертификаты на общую сумме 1 163 260, 00 руб. и обеспечило получение на свой счет денежных средств на общую сумму 1 163 260, 00 руб.

Товары, продекларированные ООО «Комбинат «Волна» по ГТД № 10606060/260308/0002810 на сумму 780 000, 00 руб. вывезены с территории Российской Федерации 13.04.2008.

Срок представления Справки о подтверждающих документах и ГТД №10606060/260308/0002810, установленный Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с резидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», истек 15.05.2008.

Справка о подтверждающих документах от 29.05.2008 и ГТД №10606060/260308/0002810 ООО «Комбинат «Волна» представлены в банк ПС 29.05.2008.

Расценив указанные обстоятельства (представление ООО «Комбинат «Волна» справки о подтверждающих документах от 29.05.2008 и ГТД №10606060/260308/0002810 в уполномоченный банк за пределами установленного срока) как нарушение требований действующего законодательства в области валютного регулирования, ТУ Росфиннадзором в отношении ООО «Комбинат «Волна» составлен протокол от 03.04.2009 № 04-095/2353 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ТУ Росфиннадзора от 23.04.2009 № 04-09/2353П на заявителя наложено административное взыскание, предусмотренное частью 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб., что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Не согласившись с постановлением административного органа от 23.04.2009 № 04-09/2353П общество «Комбинат «Волна» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Протокол об административном правонарушении от 03.04.2009 № 04-09/2353 составлен главным государственным инспектором ТУ Росфиннадзора Родиной И.И. в присутствии защитника общества ООО «Комбинат «Волна» (л.д. 45-49). Законный представитель общества на составление протокола об административном правонарушении не явился, извещен о времени и месте составления протокола надлежащим образом, что подтверждено документально (л.д.40-44).

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 15.25 КоАП РФ уполномочены составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

На основании пункта 1 Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.3 КоАП РФ в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают, в том числе, иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

Указанный протокол об административном правонарушении от 03.04.2009 составлен главным государственным инспектором ТУ Росфиннадзора, то есть уполномоченным лицом.

В адрес местонахождения единоличного исполнительного органа ООО «Волна» и по адресу в г. Красноярске административным органом направлено определение с указанием места и времени рассмотрения дела, которое получены обществом 20.04.2009 и 17.04.2009 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 62-64).

Постановление по делу от 23.04.2009 вынесено руководителем ТУ Росфиннадзора Ивановым Ю.В., действовавшим на основании статьи 23.60 КоАП РФ, подпункта 2 части 2 статьи 23 Федерального Закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ, подпункта 1 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», Приказа Минфина России от 11.07.2005 № 89н «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», приказа Минфина России от 07.04.2009 № 375 л/с о возложении обязанностей руководителя управления (л.д.65-69). Таким образом, материалы дела об административном правонарушении рассмотрены уполномоченным должностным лицом.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.

Суд полагает, что административный орган доказал совершение обществом вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

На основании пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 указанного Федерального закона;

2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления также устанавливаются Банком России. Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У установлено, что справка о подтверждающих документах, составление и представление которой предусмотрено Положением № 258-П, является формой учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз