Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А33-441/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

05.11.2008, 2 943- 06.11.2008, 2 555- 07.11.2008, 5 175- 08.11.2008, 4 208-09.11.2008, оприходована 10.11.2008 в сумме 25 601 руб.,

- не оприходована выручка в сумме 2 193 руб. 11.11.2008, 3 585- 12.11.2008, 5 421- 13.11.2008, 4 739- 14.11.2008, 6 138- 15.11.2008, 2 701- 16.11.2008, оприходована 17.11.2008 в сумме 27 854 руб.,

- не  оприходована выручка в сумме 5 752 руб. 18.11.2008, 4 259 руб.- 19.11.2008, 3 289 руб. – 20.11.2008, 2 786 руб. – 21.11.2008, 4 616 руб. -22.11.2008, 5 152 руб. – 23.11.2008, оприходована 24.11.2008 в сумме 30 035 руб.,

- не оприходована выручка в сумме 3 107 руб. 25.11.2008, 7 097 руб. – 26.11.2008, 5 475,8 руб. – 27.11.2008, оприходована 30.11.2008 в сумме5 21 286,8 руб.

Следовательно, в указанный выше период обществом допущены нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несвоевременном оприходовании в кассу денежной наличности.

Довод общества о том, что в связи с территориальной удаленностью обособленного подразделения отсутствует возможность обеспечить безопасную ежедневную сдачу денежных средств в единую главную кассу организации, находящуюся по адресу г. Красноярск, ул. Республики, 43, хранение остатков неиспользованных денежных средств в одной кассе, подтверждение кассового остатка, контроль кассовой дисциплины, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств того, что у общества существовала объективная невозможность соблюдения установленного порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, обществом предпринимались какие-либо меры для соблюдения требований Порядка ведения кассовых операций, заявителем не представлено, об их наличии не заявлено.

Довод заявителя о том, что кассовая книга общества находится не в торговой точке, расположенной по адресу: ул. 60 Лет Октября, д. 45, а в головном предприятии, в связи с чем все денежные поступления ежедневно фиксируются в журнале кассира-операциониста, тогда как сдача денежных средств в кассу производится 1 раз в неделю согласно приказу от 31.12.2005 № 7 об учетной политике, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности филиала сдавать денежную наличность ежедневно в соответствии с требованиями законодательства, поскольку местонахождение обособленного подразделения и местонахождение общества «Зело» - г. Красноярск. Более того, вышеназванный внутренний приказ не соответствует положениям пунктов 22,24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) общества вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП, поскольку обществом не были предприняты какие-либо меры по соблюдению требований законодательства.

Доводы общества о том, что законом предусмотрена возможность использования в качестве альтернативы операционных касс, где ведутся операционные кассовые книги; порядок передачи наличных денежных средств от торговых точек не установлен; данные о поступившей денежной наличности отражены в фискальных отчетах ККМ, в журнале кассира-операциониста, в квитанциях к приходно-кассовым ордерам, представленным налоговому органу; отсутствие в кассовой книге записи об учете поступивших денег не свидетельствует об их неоприходовании, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не изменяют вывода о том, что полученная выручка в кассовой книге ежедневно обществом не отражалась в нарушение Порядка ведения кассовых операций.

С учетом изложенного, постановление от 23.12.2008 № 251, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП, является законным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2009 года по делу №А33-441/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина