Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А74-704/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А74-704/2009-03АП-2243/2009

29 июля 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца ЗАО «Усть-Абаканское» - представителя Руденькая Т.Н. по доверенности № 4 от 06.08.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Овцевод», с. Усть-Камышта Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 29 апреля 2009 года по делу № А74-704/2009, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Усть-Абаканское» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Овцевод» о взыскании задолженности за  поставленную ответчику продукцию в сумме 555610 рублей по договору поставки товаров от 26 сентября  2007г., по договору поставки от 06 октября 2008г. № 25, по разовой сделке купли-продажи, оформленной товарной накладной от 26 марта 2008г. №521, 364426 рублей 68 копеек пени по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Овцевод»  в пользу закрытого акционерного общества «Усть-Абаканское» взыскано 588 764 рубля 03 копейки, составляющих: 555 610 рублей основного долга, 30 000 рублей пени, 3 154 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 700 рублей 21 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказано. Закрытому акционерному обществу «Усть-Абаканское» из средств федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 539 рублей 12 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29 апреля 2009 года  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что доверенность ООО «Овцевод» № 94 от 08.10.2007 выдана неустановленным лицом. Доверенность № 94 от 08.10.2007  на получение товарно-материальных ценностей выдана за подписью главного бухгалтера ООО «Овцевод» Уваровой А.Б., руководителем общества  Бельманом В.И. не подписывалась. Товар по накладной от 25.10.2007 № 1273 получен лицом, не имеющим полномочий выступать от имени покупателя, поскольку доверенность на получение товара от имени ООО «Овцевод» ему не выдавалась. Подтвердить данное обстоятельство общество не имело возможности в связи с рассмотрением дела в его отсутствие.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 29 апреля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в отзыве ссылается на то, что доверенность № 94 от 08.10.2007 выдана исполнительному директору Стрепкову В.Н. и подписана также Стрепковым В.Н. и главным бухгалтером Уваровой А.Б. Согласно инструкции от 14.01.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей  на получение товарно-материальных ценностей их по доверенности» доверенность подписывается руководителем, заместителем руководителя, бухгалтером предприятия (организации, учреждения)  или лицами ими на то уполномоченными.

В судебном заседании представитель истца  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 29 апреля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

26 сентября 2007 года между закрытым акционерным обществом «Усть-Абаканское» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Овцевод» (покупатель)  заключен договор поставки, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять товар в количестве и ассортименте согласно заявке, накладным и счетам-фактурам, и оплатить его стоимость в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена продукции составляет: свекла – 50 копеек за кг., морковь – 1 рубль за кг.

Окончательный расчет по договору производится до 01 января 2008г. (п. 3.2. договора).

Договор вступает в силу после подписания его сторонами и действует до 01 января 2008г. (пункт 6.1. договора).

Спецификацией, являющейся приложением к договору, стороны определили количество, ассортимент  и стоимость поставляемой продукции.

6 октября 2008 года закрытым акционерным обществом «Усть-Абаканское» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Овцевод» (покупатель) заключен договор поставки № 25, по условиям которого, истец обязался поставить, а ответчик принять товар в количестве и ассортименте согласно заявке, накладным и счетам-фактурам, и оплатить его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена продукции определяется на момент реализации.

Расчет за каждую партию товара производится в течение 7 дней после каждой поставки (п. 3.2. договора).

Договор вступает в силу после подписания его сторонами и действует до 31 декабря  2008г.  (пункт 6.1. договора).

Спецификацией, являющейся приложением к договору, стороны определили количество, ассортимент и стоимость поставляемой продукции.

Ответчик по товарным накладным от 29 сентября 2007г. № 1046, от 07 октября 2007г. № 1118, от 25 октября 2007г. № 1273, получил по договору поставки от 26 сентября 2007 года овощи (морковь, свеклу) в количестве 819280 тонн на общую сумму 675 215 рублей, о чем имеется подпись исполнительного директора Стрепкова В.Н. в товарных накладных в графе «груз получил» на основании доверенностей № 91 от 28.09.2007, № 94 от 08.10.2007. Ответчиком  произведена частичная оплата товара в размере 650000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 78 от 27.09.2007, № 11 от 18.02.2008, № 30 от 27.03.2008.

По договору от 06 октября 2008г. ответчик получил по товарным накладным от 09 октября 2008г. № 1277, от 08 октября 2008г. № 1268, от 10 октября 2008г. № 1283 овощи (морковь, свеклу) в количестве 394440 тонн на общую сумму 502 755 рублей, о чем имеется подпись водителя Заярко А.А. в товарных накладных в графе «груз получил» на основании доверенности № 76 от 08.10.2008. Оплата полученной по договору от 06 октября 2008 года продукции ответчиком не производилась.

По товарной накладной от 26 марта 2008 года № 521 ответчик получил морковь нестандартную на сумму 27 640 рублей. Товар получен представителем ООО «Овцевод» Карамашевым В.Н. по доверенности от 26 марта 2008 года № 14.

Общая сумма задолженности по договорам поставки от 26 сентября 2007 года и 06 октября 2008 года, а также по разовой сделке купли-продажи составляет 555610 рублей.

04 мая 2008 года истец направил ответчику претензию от 29 апреля 2008 года № 97 о необходимости оплатить задолженность в размере 52855 рублей.

28 ноября 2008 года истец направил ответчику претензию от 27 ноября 2008 года № 220 о необходимости оплатить задолженность в размере 555610 рублей. Претензия получена ответчиком 01 декабря 2008 года, о чем имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении.

23 декабря 2008 года истец направил ответчику претензию от 22 декабря 2008 года № 234 о необходимости оплатить задолженность в размере 555610 рублей в течение 7 дней со дня получения претензии. Претензия получена ответчиком 26 декабря 2008 года, о чем имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

     Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При квалификации сложившихся отношений суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 506-527 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору поставки, а также  статьями 454-491 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими  отношения сторон по договору купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.2 договора от 26.09.2007 окончательный расчет по договору производится до 1 января 2008 года. В соответствии с пунктом 3.2 договора от 06.10.2008 № 25 расчет за каждую партию товара производится  в течение 7 дней  после каждой поставки.

По товарным  накладным от 29.09.2007 № 1046, от 07.10.2007 № 1118, от 25.10.2007 № 1273  по договору поставки от 26.09.2007 товар на сумму 675 215 рублей был передан исполнительному директору Стрепкову В.Н. по доверенностям  № 91 от 28.09.2007 и № 94 от 08.10.2007. Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 650 000 рублей.

По товарным накладным от 09.10.2008 № 1277, от 08.10.2008 № 1268, от 10.10.2008 № 1283  по договору поставки от 06.10.2008 товар на сумму 502 755 рублей был передан водителю Заярко А.А. по доверенности № 76 от 08.10.2008. Ответчиком оплата по договору от 06.10.2008 по указанным товарным накладным не произведена

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доверенность ООО «Овцевод» № 94 от 08.10.2007 на получение товарно-материальных ценностей по договору поставки от 26.09.2007 года выдана неустановленным лицом, в связи с чем, товар по накладной от 25.10.2007 № 1273 получен неуполномоченным лицом, является несостоятельным в связи со следующим.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой он действует. Требования к форме доверенности, выдаваемой юридическим лицом, установлены статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доверенность должны быть оформлена в письменной форме, подписана руководителем или иным лицом, уполномоченным на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Согласно Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" доверенности подписываются руководителями (заместителем руководителя) и главным бухгалтером предприятия (организации, учреждения) или лицами, ими на то уполномоченными.

Доверенность ООО «Овцевод» № 94 от 08.10.2007 выдана исполнительному директору общества Стрепкову В.Н., подписана также исполнительным директором Стрепковым В.Н.  и главным бухгалтером Уваровой А.Б.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования). Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доверенности,  по которым осуществлялось  получение товара и не оспаривается ответчиком, также подписывались  главным бухгалтером Уваровой А.Б., а получение товара осуществлялось одним и тем же лицом  - Стрепковым В.Н. При этом ответчиком частично произведена оплата товара по договору на сумму 650 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 78 от