Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А33-2372/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

адрес: Емельяновский район, 18 км Енисейского тракта ул. Строителей, 12, и технический паспорт, по состоянию на 14.12.2006, в котором указан адрес: Красноярский край, Емельяновский район, 20 - й км Енисейского тракта (правая сторона), ул. Строителей, № 32, изготовлены на один и тот же объект недвижимости.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела  следует, что ООО «Виктум» самовольно занял спорное здание, ОАО «Строймеханизация» никаких договоров аренды с ООО «Виктум» не заключало, истец узнал о том, что истребуемое здание занимает ответчик, когда начал оформлять право собственности на данное недвижимое имущество в 2007 году. После оформления в октябре 2007 года права собственности на здание ОАО «Строймеханизация» направила претензию в адрес ООО «Виктум» с требованием освободить занимаемое здание (претензия была получена ответчиком 07.12.2007года). Поскольку ответчик отказался добровольно покинуть здание, принадлежащее истцу, истец был вынужден обратиться в суд с иском об истребовании здания из чужого незаконного владения.

Кроме того, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что он занимает указанное здание более трех лет до момента подачи истцом иска. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.11.2007 ООО «Виктум» расположено по адресу г.Красноярск, 40 лет Победы 10-45.

Технический паспорт на спорное здание оформлен в конце 2006 года (под адресом Красноярский край, Емельяновский район, 18 км Енисейского тракта, ул.Строителей 12, инв. номер 04:214:002:0039485, гараж), право аренды на земельный участок, на котором расположено истребуемое здание, один из учредителей ООО «Виктум» Аблова Н.В. оформила в конце 2005 года, что свидетельствует о том, что  ООО «Виктум» занимало спорное здание менее трех лет до момента подачи истцом иска.

На основании изложенного, срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом не пропущен.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что право собственности на здание - инструментальную мастерскую по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 20-й км Енисейского тракта (правая сторона), ул.Строителей, строение 32, инв. номер 04:214:002:000600440 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2007 серии 24 ЕЗ №671916 и возникло на основании плана приватизации от 20.07.1992. Согласно справки-расшифровки к плану приватизации инструментальная мастерская имеет площадь 641,1 кв.м., введена в эксплуатацию в 1988 году, расположена по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 20-й км Енисейского тракта (правая сторона), ул.Строителей, строение 32. Все данные, указанные в справке-расшифровке к плану приватизации соответствуют тем, что указаны в свидетельстве на право собственности и техническом паспорте, выданном ОАО «Строймеханизация» 13.03.2006. Емельяновским участком ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, факт нахождения спорного имущества у ответчика подтверждается  также представленными в материалы дела документами (договором аренды).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что одноэтажное нежилое здание общей площадью 641.1 кв.м., инв .№ 04:214:002:000600440, расположенное по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 20й километр Енисейского тракта (правая сторона), ул. Строителей, строение 32,  возвращено  его собственнику ОАО «Строймеханизация», исковые требования  об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Виктум» одноэтажное нежилое здание общей площадью 641.1 кв.м., инв .№ 04:214:002:000600440, расположенное по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 20й километр Енисейского тракта (правая сторона), ул. Строителей, строение 32, об обязании общество с ограниченной ответственностью «Виктум» возвратить указанное нежилое помещение  правомерны и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о необходимости правовой оценки судом совершения акта регистрации права собственности и получения на этой основе свидетельства о государственной регистрации права собственности отклоняется в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности истца на спорные помещения подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. На момент рассмотрения спора зарегистрированное право истца в судебном порядке недействительным не признано. Факт использования ответчиком данных помещений установлен судом.

При таких обстоятельствах иск  правомерно удовлетворен судом с учетом положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «07» апреля  2009  года по делу № А33-2372/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай