Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А33-16745/2008. Изменить решение

действующего законодательства Российской Федерации и устава общества, в частности: участник общества Стрюк Юрий Иванович, который не принимал непосредственного участия в его проведении, надлежащим образом не был уведомлен о проведении собрания и повестке дня, порядке принятия решений, созыве общего собрания, а решения, принятые на общем собрании участников нарушают его права и законные интересы, обратился с иском о признании недействительными решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» от 21.11.2006.

            Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от части исковых требований о признании недействительной записи  в ЕГРЮЛ об изменении сведений о генеральном директоре общества, совершенную на основании протокола общего собрания участников общества от 21.11.2008, а также в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 21 ноября 2008 года  по вопросу повестки дня о разработки плана выхода предприятия из кризиса, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от части исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен лицом, имеющим полномочия на отказ от исковых требований. Препятствий для принятия отказа от заявления у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, ходатайство Стрюка Ю.И.  подлежит удовлетворению.

Таким образом, производство по делу в части исковых требований о признании недействительной записи  в ЕГРЮЛ об изменении сведений о генеральном директоре общества, совершенную на основании протокола общего собрания участников общества от 21.11.2008, а также в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 21 ноября 2008 года  по вопросу повестки дня о разработки плана выхода предприятия из кризиса, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Согласно статье 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 23.2 Устава внеочередные собрания созываются директором по инициативе директора, по требованию ревизора, а также Участников, обладающих в совокупности не менее чем 10% от общего числа голосов Участников Общества.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

           Согласно пункту  24.1   Устава  орган или лица, созывающие общее собрание участников общества обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в списке участников общества.

Информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении истца о времени и месте проведения общего собрания участников общества, назначенного на 21.11.2008.

Согласно пункту 24.5 Устава в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на собрании  21.11.2008 принимали участие не все участники общества.

Стрюк Юрий Иванович является владельцем доли в уставном капитале общества в размере  60,49%.

Представитель третьих лиц в суде апелляционной инстанции представил список зарегистрированных участников  внеочередного общего собрания участников ООО Научно-производственная компания «Специальные электрические машины», проводимого 21.11.2008 с имеющейся в нем подписи Стрюка Ю.И.Т  Пояснил, что указанный документ не мог быть представлен в суд первой инстанции, поскольку находился у Гуськова Л.А., занимавшего должность начальника управления маркетинга в ООО Научно-производственная компания «Специальные электрические машины».

Представитель истца пояснил, что в собрании Стрюк Ю.И.  не участвовал и не голосовал, что подтверждается отсутствием подписи в протоколе собрания.

Представитель третьих лиц пояснил, что предположительно Стрюк Ю.И.  присутствовал на собрании, но воздержался от голосования, точных пояснений дать не может, мнение  предположительное (протокол судебного заседания от 3 июля 2009 года).

Список зарегистрированных участников внеочередного общего собрания участников ООО НПК «Специальные электрические машины», представленный в суд апелляционной инстанции, не может являться надлежащим доказательством, поскольку регистрация участника не означает его участие в собрании. Время начало собрания в списке зарегистрированных участников указано - 14-15 по часовому поясу г. Красноярска, в то время как в протоколе внеочередного общего собрания указано время проведения – с 14-00  до 14-35 часов.

В протоколе внеочередного общего собрания участников ООО ПНК «Специальные электрические машины» отсутствует подпись Стрюка Ю.И. Каких-либо доказательств голосования Стрюка Ю.И. и других участников не представлено, в протоколе общего собрания участников ООО ПНК «Специальные электрические машины» отсутствуют сведения о результатах голосования участников  по вопросам повестки дня собрания.

Таким образом, надлежащих доказательств участия и голосования истца в материалы дела не представлено.

   В соответствии со статьей 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

   Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

   Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с пунктом 25.8 Устава решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также по иным вопросам компетенции общего собрания принимаются участниками общества единогласно.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил факт нарушения ответчиком порядка созыва внеочередного собрания участников ООО  НПК «Специальные строительные машины», повлекшее нарушение прав и законных интересов истца как участника общества, и правомерно признал оспариваемые решения от 21.11.2008 недействительными, как принятые в отсутствие кворума.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на трудовое законодательство не могут быть приняты во внимание,  поскольку наличие трудовых правоотношений не исключает соблюдение требований корпоративного законодательства.

На основании изложенного, решение от 11 марта 2009 года  подлежит изменению в связи  с отказом истца от части исковых требований, принятых судом апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В остальной части решение  подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение искового заявления и 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на ответчика – ООО НПК «Специальные электрические машины». В связи с частичным отказом  от исковых требований  истцу подлежит возврату 2000 рублей уплаченной государственной пошлины .

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2009 года по делу № А33-16745/2008 изменить. Принять отказ Стрюка Юрия Ивановича от части исковых требований. Прекратить производство по делу в части требований о признании недействительной записи  в ЕГРЮЛ об изменении сведений о генеральном директоре общества, совершенную на основании протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственная компания  «Специальные электрические машины» (г. Красноярск) от 21.11.2008, а также в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» (г. Красноярск) от 21.11.2008  по вопросу повестки дня о разработки плана выхода предприятия из кризиса.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» (г. Красноярск) в пользу Стрюка Юрия Ивановича (г. Красноярск) 2000 рублей государственной пошлины.

Возвратить Стрюку Юрию Ивановичу (г. Красноярск) 2000 рублей  уплаченной государственной пошлины по квитанции от 16.12.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова