Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А74-1259/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

его неверным, поскольку истцом неправильно указан период просрочки.

Согласно расчёту истца неустойка составляет 32 457 руб. 94 коп., в том числе:

- по акту сдачи-приёмки выполненных работ № 8052-2 от 27.10.2008 – 26 909 руб. 18 коп. (сумма долга 673 300 руб., период просрочки с 09.11.2008 по 19.03.2009 – 131 день);

- по акту сдачи-приёмки выполненных работ № 8052-3 от 15.12.2008 – 5 548 руб. 76 коп. (сумма долга 221 800 руб., период просрочки с 28.12.2008 по 19.03.2009 – 82 дня).

Апелляционная инстанция соглашается с расчетом арбитражного суда первой инстанции, согласно которому неустойка составляет 16 931 руб. 04 коп., при этом начало просрочки платежа следует рассчитывать с 17.01.2008, по истечении 10 рабочих дней с даты приёмки в промышленную эксплуатацию системы ЦРГ (26.12.2008), как предусмотрено пунктом 3.2.4 договора.

Таким образом, обоснованным является требование истца в части взыскания неустойки в размере 16 931 руб. 04 коп. за период с 17.01.2009 по 19.03.2009 за 62 дня.

Довод ответчика о том, что истец не сдал систему в эксплуатацию, как это предусмотрено условиями договора, акт приёмки системы в промышленную эксплуатацию уполномоченным представителем истца не подписан, вследствие чего, у ответчика не наступила обязанность произвести расчёт за выполненные работы, отклоняется по следующим основаниям.

Фактически ответчик принял систему в эксплуатацию, что им не отрицается, и отсутствие подписи представителя истца не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по оплате. Кроме того, в акте приёмки № 10-8052/04, подписанном        28 апреля 2009 года представителем заказчика Загородневым Ю.П. и директором общества с ограниченной ответственностью «ТоксСофт-Сибирь» Сутурихиным С.Ф., указано, что система сдана в эксплуатацию с 26 декабря 2008 года.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, является необоснованным.

Пунктом 9.1. договора установлено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых – один месяц с момента получения, без учета пробега почты.  Каждая из сторон обязуется не обращаться в арбитражный суд до получения ответа на направленную надлежащим образом претензию или истечения срока на ответ.

Представленной истцом в материалы дела перепиской, в том числе письмами № 04С-8052/06 от 25.12.2008, № 04С-8052/07 от 09.02.2009, № 04С-09/02 от 03.02.2009, № 4011-01-614 от 11.11.2008, № 4011-03-691 от 20.01.2009, № 4011-03-706 от 16.02.2009, между сторонами подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, удовлетворив сумму основного долга в размере 895 100 рублей вместо 885 100 рублей, отклоняется, так как согласно исковому заявлению (л.д. 8)  сумма исковых требований составляет 927 557 руб. 94 коп. Общая сумма удовлетворенных исковых требований ниже заявленной к взысканию общей суммы, кроме того сумма долга в размере 895 100 рублей подтверждена надлежащими доказательствами, а также следует из текста предъявленных к ответчику претензий истца.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом  изложенного основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «18»  мая   2009  года по делу №   А74-1259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай