Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А33-15459/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

В параграфе 7 раздела 6 Общих правил установлено, что при сдаче груза шофер предъявляет три экземпляра товарно - транспортной накладной грузополучателю, который удостоверяет в накладной прием груза своей подписью и печатью (штампом), одновременно указав во всех экземплярах время прибытия и убытия автомобиля.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее - Унифицированные формы) для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом предназначена товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) (далее - ТТН). При этом ТТН выписывается грузоотправителем в четырех экземплярах, один из которых после фактического осуществления перевозки груза перевозчиком предъявляется грузоотправителю (заказчику) и служит основанием для расчета за оказанные транспортные услуги.

В материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие  факт  осуществления перевозки груза ответчику, а также отсутствуют доказательства заключения сторонами годового договора на перевозку грузов, оформления заявок или разовых заказов.

Первичным бухгалтерским документом, подтверждающим обоснованность расчетов за перевозки грузов, совместно с товарно-транспортной накладной является путевой лист, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

В качестве подтверждения факта оказания ответчику услуг по перевозке груза истец представил 116 путевых листов Типовой межотраслевой формы N 4-П, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 грузового автомобиля КО-440-3 (ГАЗ-3307) гос. номер С 462 КС, воитель Поворов Е.Г., выписки из журнала путевых листов за период январь-июнь 2008 года.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные путевые листы не могут подтверждать факт  оказания услуг ответчику, поскольку оформлены с существенным нарушением установленных требований:

- большая часть путевых листов не содержит расшифровки подписи и указания должности лица в графе «первый заказчик», в связи с чем суд приходит к выводу о подписании данных путевых листов неизвестным лицом,

- часть путевых листов содержит расшифровку подписи лица в графе «первый заказчик» - Е.П. Крюкова, которая согласно протоколу № 5 от 25.06.2008 директором ООО «Столовая № 7».

- во всех путевых листах в графе 18 «в чье распоряжение» указано НТП Ст 9.

Исковые требования предъявлены к ООО «Столовая  7», которому, как указывает истец и были оказаны  автотранспортные услуги. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил  довод  ответчика, согласно которому ООО «Столовая № 7» - это НТП СТ9, расположенное на территории ООО «Норильскпромтранспорт» (НПТ), поскольку ответчик арендует часть нежилого помещения у истца на основании договора субаренды № 125 от 01.11.2007.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, уставу ООО «СТОЛОВАЯ № 7» полным фирменным наименованием общества является: общество с ограниченной ответственностью «СТОЛОВАЯ № 7», сокращенным - ООО «СТ- 7». Общество имеет бланки, штампы и печать  со своим фирменным наименованием.

Также  на оборотной стороне путевых листов в графе «первый заказчик»  указано НТП. В путевых листах отсутствуют  маршруты движения, ссылки на товарно-транспортные накладные, угловые штампы или какие-либо отметки ответчика – ООО «Столовая № 7». Наличие в части путевых листов подписи директора ООО «Столовая № 7»   Е.П. Крюковой не может восполнить указанные недостатки оформления путевых листов, в том числе в связи с отсутствием доказательств наличия  у Е.П. Крюковой полномочий подписывать документы от   имени НТП СТ9.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что путевые листы могут  служить доказательствами объема выполненных работ только при наличии отношений по перевозке груза (товарно-транспортных  накладных), но не доказательствами таких отношений. Такими доказательствами не могут служить также   и выписки из журнала  путевых листов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что  представленные путевые листы не позволяют определить  факт оказания услуг по перевозке груза,   лицо, которому оказывались услуги, а также порядок определения стоимости перевозки.

Судом установлено, что в   путевых листах в графе «всего к оплате» указано 965 рублей за 8 часов. В направленной 13 августа 2008 года в адрес ответчика претензии (исх. № НПТ-23/2965) истец требовал оплатить автотранспортных услуги в объеме 904 часов по тарифу 925 рублей 6 копеек в час, всего в сумме 836 742 рубля 40 копейки.

Согласно расчету истца, указанному в исковом заявлении, стоимость оказанных  услуг в объеме 899 машино - часов работы грузового автомобиля составляет  1 129 455 рублей 05 копеек (с учетом НДС) из расчета 1064 рублей  70 копеек без учета НДС (п. 2.1. Прейскуранта на работы и услуги ООО «Норильскпромтранспорт», утвержденного Приказом генерального директора ООО «Норильскпромтранспорт» от 11.01.2008г. № НПТ\7-п-а с коэффициентом надбавки 30%).

Каких-либо обоснований по разнице тарифа в 10 раз истцом  не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку истец не  доказал факт оказания ответчику услуг по перевозке груза на сумму 1 129 455 рублей 05 копеек, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

    Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

           При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2009 года по делу № А33-15459/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова