Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу n А33-6444/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2007 года

Дело №

А33-6444/2007-03АП-992/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Металинг», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 августа 2007 по делу № А33-6444/2007,

принятое  судьей   Егоровым А.Л.

В судебном заседании участвовали:

от ООО «Металинг»: Волков Д.Н. – представитель по доверенности от 25.06.2007;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю: Остапенко Т.Ю. – представитель по доверенности от 09.01.2007.

Протокол  судебного заседания велся  секретарем судебного заседания Шкреба К.В..

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 30 октября 2007. В полном объеме постановление изготовлено 02 ноября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Металинг» г. Красноярск (далее ООО «Металинг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее ООО «Карат»), открытому акционерному обществу «Искра» (далее ОАО «Искра») с заявлением о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности ООО «Карат» на 131/230 долю в праве общей долевой собственности на сооружение № 63 – подъездной железнодорожный путь № 5 от 914 стрелочного перевода до упора 1, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, произведенную Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края 24.11.2003.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2007 в удовлетворении заявления ООО «Металинг» отказано.

Не согласившись с принятым по делу № А33- 6444/2007 решением  ООО «Металинг» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, полагает, что при принятии решения судом первой инстанции был допущен ряд нарушений норм материального права, решение подлежит отмене по следующим основаниям:

- почерковедческой экспертизой сделан вывод, что подпись директора А.В. Басманова выполнена иным лицом. Заключение эксперта, по мнению суда, не является решающим и значимым при вынесении решения. Однако, данный факт, должен иметь решающее значение при оценки регистрации перехода права на долевую собственность. При отсутствии этого документа, регистрация перехода права собственности ООО «Карат» не состоялась бы, так как это противоречит статье 24 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество» и Гражданскому законодательству по вопросу регулирования долевой собственности. Таким образом, право собственности ООО «Карат» было зарегистрировано по фальсифицированным документам;

- фальсифицированное письменное уведомление о продаже доли, подтверждает то, что участнику долевой собственности, а именно ООО «Металинг» не направлялось предложение о покупке, чем нарушены нормы об общей долевой собственности (статьи 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ООО «Металинг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопрос суда пояснил, что при регистрации права собственности нарушено право истца на информацию.

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в представленном суду отзыве  просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2007 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что:

- право долевой собственности ООО «Карат» на спорное недвижимое имущество зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 22.09.2003, не признанного в настоящее время недействительным в установленном законом порядке. Сама по себе государственная регистрация не порождает прав, а лишь удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая самого содержания гражданского права. Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительной государственной регистрации права. Следовательно, указанный способ защиты гражданских прав не основан на законе.  Специальный способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- на государственную регистрацию представлен документ, согласно которому ООО «Металинг» было  известно о продаже 131/230 долей в праве собственности на сооружение № 63, протяженностью 230,0 п.м. по цене 51 000 руб., возражения по поводу продажи отсутствуют. Указанный документ, подписан 31.10.2003 директором ООО «Металинг» А.В. Басмановым, проставлена печать, следовательно, основания считать данный документ недостоверным отсутствовали.

В судебном заседании представитель  Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебном заседании. Считает, что регистрирующий орган действовал в соответствии с законом и не нарушил права истца.

ООО «Искра» и ООО «Карат» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении № 36302 от 08.10.2007, телеграмма от 29.10.2007) в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОАО «Искра» (Продавец) и ООО «Металинг» (Покупатель) 22.09.2003 подписан договор купли-продажи недвижимого имущества № 2209-03/КП, согласно которому Покупатель приобретает у Продавца в собственность, а Продавец отчуждает недвижимое имущество, а именно: 99/230 долей в праве собственности на сооружение № 63 – подъездной ж/д путь № 5 от 914 стрелочного перевода до упора № 1 тупик, протяженностью 230 погонных метров, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная 1, сооружение № 63 (л.д. 12).

По акту приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи № 2209-03/КП от 22.09.2003, ООО «Искра» передало, а ООО «Металинг» приняло указанное недвижимое имущество (л.д. 40).

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 24 ГЖ № 008139 от 27.10.2003 право собственности ООО «Металинг» зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, правопреемником которого является Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. В качестве иных участников общей долевой собственности указано ОАО «Искра», доля которого составляет 141/230 (л.д. 11).

Между ОАО «Искра» (Продавец) и ООО «Карат» (Покупатель) 22.09.2003 подписан договор купли-продажи недвижимого имущества № 2209-03/КП-1, согласно которому  Покупатель приобретает у Продавца в собственность, а Продавец отчуждает недвижимое имущество, а именно: 131/230 долей в праве собственности на сооружение № 63 – подъездной ж/д путь № 5 от 914 стрелочного перевода до упора № 1 тупик, протяженностью 230 погонных метров, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная 1, сооружение № 63 (л.д. 42).

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 24 ГК № 003314 от 24.11.2003 право собственности ООО «Карат» зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, правопреемником которого является Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. В качестве иных участников общей долевой собственности указано ООО «Металинг», доля которого составляет 131/230 (л.д. 41).

Решением суда от 13.05.2006 по делу № А33-6243/2006 в удовлетворении заявления ООО «Металинг» к ООО «Карат» о переводе прав и обязанностей по договору № 2209-03/КП-1 купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2003 отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2006 решение оставлено без изменения.

Решением суда от 15.01.2007 по делу № А33-16913/2006 в удовлетворении иска ООО «Металинг» к ОАО «Искра» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению 131/230 долей в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2007 и постановлением кассационной инстанции от 10.07.2007 решение оставлено без изменения.

В материалы дела представлено письмо директора ООО «Металинг» А.В. Басманова, адресованное Главному государственному регистратору прав по Красноярскому краю, согласно которому ООО «Металинг» сообщало, что им известно о продаже 131/230 долей ж/д пути № 5 от 914 стрелочного перевода до упора № 1, протяженностью 230,0 п.м., принадлежащих ОАО «Искра» по цене 51 000 руб. Возражений по поводу продажи не имеют (л.д. 31).

Полагая, что указанный документ является недостоверным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы заявителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 131 Кодекса предусмотрено, что право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 551 Кодекса, переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 4 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации  и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

В соответствии со статьей 17Федерального закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества № 2209-03/КП-1 от 22.09.2003, подписанного между ОАО «Искра» и ООО «Карат», видно, что Покупатель приобрёл у Продавца, в собственность, недвижимое имущество, а именно: 131/230 долей в праве собственности на сооружение № 63 – подъездной ж/д путь № 5 от 914 стрелочного перевода до упора № 1 тупик, протяженностью 230 погонных метров, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная 1, сооружение № 63.

Указанный объект продажи принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается Планом приватизации, утвержденным КУГИ Красноярского края от 29.07.1993 и Приложением к Плану приватизации.

К заявлению о регистрации были приложены следующие документы: договор купли-продажи недвижимости № 2209-03/КП от 22.09.2003, План приватизации государственного предприятия «Красноярский завод телевизоров», утвержденный 29.07.1993 Краевым комитетом по управлению государственным имуществом, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (приложение № 1), технический паспорт, составленный ФГУП «ККГЦТИ и ОЗСС» по состоянию на 28.08.2003.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации недвижимого имущества 131/230 долей в праве собственности на сооружение № 63 – подъездной ж/д путь № 5 от 914 стрелочного перевода до упора № 1 тупик, протяженностью 230 погонных метров, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная 1, сооружение № 63.

Как указывает заявитель, право собственности ООО «Карат» было зарегистрировано по фальсифицированным документам. Фальсифицированное письменное уведомление о продажи доли, подтверждает то, что участнику долевой собственности, а именно в адрес ООО «Металинг» не направлялось предложение о покупке, чем нарушены нормы об общей долевой собственности (статьи 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, как следует из заключения эксперта № 1154 от 03.07.2007, подпись в письме главному регистратору прав по Красноярскому краю от имени директора ООО «Металинг» Басманова А.В. от 31.10.2003, выполнена не Басмановым А.В., а иным лицом.

Согласно статье 9 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относятся:

- проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

- проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

- государственная регистрация прав;

- выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав;

- выдача информации о зарегистрированных правах;

- принятие на учет в порядке, установленном Правительством Российской