Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А33-9370/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» июля 2009г.

Дело №

А33-9370/2006-03АП-2162/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» июля  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца – Никифорова Ф.Ю., генерального директора по решению от 25.07.2007 № 14,

Гаврилович Ю.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Краснокаменское рудоуправление»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» апреля  2009 года по делу № А33-9370/2006, принятое судьей Путинцевой Е.И. ,

установил:

Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальная служба п. Краснокаменск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Краснокаменское рудоуправление», уточненном на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о возложении на ответчика обязанности выставить счет-фактуру № 800 за апрель 2005 года с учетом перерасчета за недопоставленное тепло в сумме 169 082 рублей и о взыскании 85 912 рублей долга. Решением от 25.07.2006 исковые требования  удовлетворены частично.  Ответчику присуждена обязанность   выставить в   адрес  муниципального  предприятия   «Жилищно-коммунальная    служба пос.  Краснокаменск» счет-фактуру   №  800  от  29.04.2005   с  учетом   перерасчета  за  недопоставленное    тепло  в   сумме   169  082  руб. С   открытого  акционерного   общества «Краснокаменское  рудоуправление»   в пользу муниципального  предприятия   «Жилищно-коммунальная    служба пос.  Краснокаменск» взыскано 82 439 руб. 26 коп.  неосновательного   обогащения. В остальной части иска отказано.

03.04.2009 общество с ограниченной ответственностью  Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит суд  произвести замену взыскателя на общество с ограниченной ответственностью  Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро». Определением от 28.04.2009 заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателя - муниципального  предприятия   «Жилищно-коммунальная    служба пос.  Краснокаменск» на общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро».

Открытое акционерное общество «Краснокаменское рудоуправление» подало апелляционную жалобу на указанное определение, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на основании следующего:

- судом первой инстанции не дана оценка договору купли-продажи прав требования от 18.02.2009 № 1  на предмет его соответствия п. 2 ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; указанный договор является ничтожной сделкой, поскольку оплата за приобретенное право требования новым кредитором произведена в срок, превышающий 20 дней;

- при заключении сделки был нарушен порядок проведения торгов, установленный статьями 110, 139, 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку объявления о проведении торгов в газетах «Коммерсантъ» и «Российская газета» не публиковались.

Должником также представлено дополнение к апелляционной жалобе, которое заявителем не подписано, в связи с чем доводы, изложенные в нем,  судом не оценивались.

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, по следующим основаниям:

- договор купли-продажи прав требования № 1 от 18.02.2009 заключен по результатам торгов в виде публичного предложения от 17.02.2009. Объявления о торгах по продаже имущества   МП «Жилищно-коммунальная служба п. Краснокаменск» конкурсным управляющим даны в газетах «Коммерсантъ»  4.10.2008 № 180 и 11.10.2008 № 185 и «Тубинские вести»;

- информация о признании несостоявшимися ввиду отсутствия заявок трех ранее проведенных МП «Жилищно-коммунальная служба п. Краснокаменск»  торгов имеется в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и определении Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2009 по дела А33-1262/2007 о завершении конкурсного производства;

-  реализации прав требований МП ««Жилищно-коммунальная служба п. Краснокаменск» произведена конкурсным управляющим в соответствии с Предложением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, утвержденным собранием кредиторов от 26.12.2007 (протокол № 5);

- по условиям п. 2.3 договора оплата производится в течение пятнадцати дней с момента подписания договора, свои обязательства по оплате новый кредитор в полном объеме исполнил 10.03.2009 (платежное поручение № 45);

- договор № 1 купли-продажи прав требования по результатам торгов от 18.02.2009 не может быть признан недействительным (ничтожным) в силу ликвидации одной из сторон договора.

Должник  в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2009 № 498 в указанный реестр 30.03.2009 внесена запись о прекращении деятельности МП Жилищно-коммунальная служба п. Краснокаменск», в связи с чем дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представители взыскателя дали пояснения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщили к материалам дела доказательства, в обоснование своих возражений по апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

18.02.2009 между муниципальным предприятием   «Жилищно-коммунальная служба п. Краснокаменск» (продавец)  и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» (покупатель) заключен договор № 1 купли-продажи прав требования, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель принимает права требования к открытому акционерному обществу «Краснокаменское рудоуправление» (должник), возникшие у продавца из обязательств должника, в том числе по возврату суммы неосновательного обогащения, полученного должником в связи с  произведенной продавцом переплатой по договору № 40 на предоставление коммунальных услуг от 01.03.2005, в размере 82 439 руб. 26 коп., обязанность по уплате которой, также закреплена в решении Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2006 по делу А33-9370/2006 по иску продавца к должнику.

Основанием для заключения договора является  протокол аукционной комиссии № ¼ по продаже прав требования МП «Жилищно-коммунальная служба п. Краснокаменск» – лот № 1 путем публичного предложения от 17.02.2009.

По акту приема-передачи документов от 18.02.2009 муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальная служба п. Краснокаменск» передало обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» все документы, подтверждающие уступленное по договору № 1 купли-продажи право требования.

Письмом № 052 от 27.03.2009 общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Межрегиональное юридическое бюро» уведомило открытое акционерное общество «Краснокаменское рудоуправление» о переходе права требования исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 82 439 руб. 26 коп., возникшего в связи с   произведенной переплатой по Договору № 40 на предоставление коммунальных услуг от 01.03.2005.

Договор купли-продажи  права требования от 18.02.2009 № 1 заключен в письменной форме, является возмездным, не противоречит статьям 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.       Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный договор уступки не соответствует статьям 110-111, статье 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и является ничтожной сделкой, отклоняются судом в связи со следующим.      МП «Жилищно-коммунальная служба п. Краснокаменск»», являющееся стороной по договору купли-продажи прав требования от 18.02.2009 №1, о ничтожности которого заявлено ответчиком, ликвидировано, о чем 30.03.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2092423002439. В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.      Оценка доводам ответчика о недействительности сделки не может быть дана без участия в деле одного из ее контрагентов.      В судебном порядке указанная сделка недействительной признана не была.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.      В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (в редакции от 1.12.2007)  продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.      Пунктом 6 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.      Из пункта 7 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что реализация  имущества должника осуществляется  путем проведения торгов. В случае, если первые и повторные торги признаны несостоявшимися либо имущество не было продано, проводятся третьи торги. В случае, если имущество не было продано на третьих торгах, порядок продажи предприятия устанавливается  собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. Пунктом 8 указанной нормы предусмотрено, что при продаже предприятия посредством публичного предложения договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия  максимальную цену за предприятие.      Таким образом, статьей 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» допускается реализация имущества должника посредством публичного предложения, если данное имущество не было продано трех торгах.      Из представленных взыскателем в материалах дела доказательств следует, что конкурсным управляющим объявления о проведении первоначальных торгов по продаже прав требования  МП «Жилищно-коммунальная служба п. Краснокаменск»  5.11.2008 опубликованы в газетах «Коммерсантъ» № 180 за 4.10.2008 и № 185 за 11.10.2008 и «Тубинские вести». В указанных публикациях также объявлено о проведении повторных и третьих торгов соответственно 5.12.2008 и 15.01.2009 в случае признании первоначальных и вторых торгов не состоявшимися. В случае признании третьих торгов не состоявшимися, имущество подлежит реализации посредством публичного предложения путем подачи заявок до 16.02.2009. Подведение итогов 17.02.2009.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2009 по делу № А33-1262/2007 о завершении конкурсного производства, а также отчету конкурсного управляющего от 5.03.2009 все торги, в том числе и третьи, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

ООО Юридическая фирма «Межрегиональная юридическое бюро» направило конкурсному управляющему МП   «Жилищно-коммунальная служба п. Краснокаменск»  заявку от 28.01.2009 на приобретение прав требования  (дебиторской задолженности). Указанная заявка получена конкурсным управляющим 2.02.2009, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 11094.

Таким образом, продажа прав требования должника осуществлена конкурсным управляющим в соответствии с п. 1.6 Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МП «Жилищно-коммунальная служба п. Краснокаменск», утвержденного собранием кредиторов от 26.12.2007 (протокол № 5) и с соблюдением требований статей 110-111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы должника о ничтожности условия договора в части сроков оплаты приобретаемого права требования не признаны обоснованными судом апелляционной инстанции. В соответствии с пунктом 2 статьи 140  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через пятнадцать дней с даты заключения договора купли-продажи прав требования. Пункт 2.3 договора купли-продажи  прав требования № 1 от 18.02.2009 также содержит условие об оплате приобретаемого права требования в течение