Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А33-12450/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника  на  основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из акта от 24.12.2008, составленным Межрайонной инспекцией ФНС России № 17 по Красноярскому краю в присутствии  конкурсного управляющего Фоменко П.Е. и привлеченного специалиста следует,  что при подготовке к проведению собрания кредиторов, назначенному на 26.12.2008, конкурсный управляющий не предоставил уполномоченному органу ознакомиться со всеми документами, касающимися проведения конкурсным управляющим мероприятий в процедуре конкурсного производства (документы  в подтверждение произведенных расходов,  указанных в отчете, об использовании денежных средств должника), за исключением отчетов конкурсного управляющего, договоров с привлеченными специалистами от 17.01.2007 № 1 и № 2, копии соглашения о расторжении договора от 24.12.2008, договора поставки от 15.08.2006,  копий расходных кассовых ордеров и документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим нарушены требования статьи 143 Закона о банкротстве, а также права и интересы уполномоченного органа как кредитора на получение информации о ходе и о результатах конкурсного производства и на своевременное принятие мер в случае нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве.

      В соответствии с пунктом 33 Закона банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

      Как следует из материалов дела, Фоменко П.Е. был утвержден конкурсным управляющим должника определением арбитражного суда от 17 января 2008 года. С момента утверждения конкурсный управляющий обязан был выяснить о наличии открытых счетов у должника, в случае их отсутствия - открыть такой счет. По состоянию на 18.07.2008 конкурсному управляющему было известно об отсутствии открытых у должника счетов.

     Конкурсный управляющий в  нарушение требования статьи 133 Закона о банкротстве, не открыл счет в конкурсном производстве до 14.10.2008, в связи с чем, нарушил право уполномоченного органа предъявить своевременно к расчетному счету должника инкассовые поручения по текущим обязательствам по налогам и сборам, о чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод.

     Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен статьями 24, 129, 130 Закона о банкротстве.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему, утвержденному арбитражным судом, право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

     Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

     Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", зарегистрированным в Минюсте РФ 28 августа 2003 года N 5025, принятым в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего. В силу вышеназванного приказа Министерства юстиции Российской Федерации конкурсные управляющие в случае привлечения для обеспечения своей деятельности иных лиц, обязаны с 22 сентября 2003 года указывать в отчете, составляемом по результатам процедуры конкурсного производства, сведения о таких лицах, в том числе их фамилию, имя и отчество; номер договора, на основании которого действует привлеченное лицо, дату заключения договора и срок его действия; размер вознаграждения и источник оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов;

      Арбитражным управляющим по договорам от 17.01.2008 № 1 и № 2 были привлечены физические лица Сарваров М.В. для оказания юридической помощи с оплатой ежемесячного должностного оклада в размере 10000 рублей за счет имущества должника и Мацвейко Н.А. для оказания помощи по экономическим вопросам с оплатой ежемесячного должностного оклада в размере 10000 рублей за счет имущества должника.

      Названные акты не содержат конкретного перечня выполненных работ, объем работ не был оговорен сторонами в договоре, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что акты сдачи-приемки выполненных работ не подтверждают фактическое выполнение работ.

Также уполномоченный орган как кредитор в деле о банкротстве правомерно выразил свое несогласие с привлечением конкурсным управляющим специалистов для выполнения работ, которые не были оговорены в договорах, заключенных с ними, представленные отчеты о ходе конкурсного производства не содержат перечня работ, которые были выполнены привлеченными специалистами; оплата работ, произведенная конкурсным управляющим привлеченным специалистам, не соответствует тому объему работ, которые произведены в ходе конкурсного производства по формированию конкурсной массы. Поступление денежных средств в конкурсную массу в размере 1 380 000 рублей произошло не в результате принятых мер конкурсным управляющим Фоменко П.Е. работы, которые выполнены в ходе конкурсного производства, могли быть выполнены самим конкурсным управляющим без привлечения специалистов.

Таким образом, действия по привлечению специалистов конкурсным управляющим Фоменко П.Е. и оплате им работ правомерно признаны судом необоснованными.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал жалобу уполномоченного органа частично обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению.

    При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 апреля 2009 года по делу № А33-12450/2006к6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда