Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А74-62/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

порой представляют собой ксерокопии настолько низкого качества, что что–либо разобрать в них не представляется возможным», «Также немало удивил «документ», где границы участка были нарисованы без соблюдения пропорций, даже без использования линейки. Может, скинуться и купить линейки бедному ГУП РХ «Управление технической инвентаризации»?» не позволяют с точностью утверждать, что относятся к истцу, речь идет об оппонентах Лидии Хохловой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оспариваемых истцом фразах выражается субъективное мнение (восприятие) автора статьи на обращение гражданки Л.Н. Хохловой в редакцию. Проверить на соответствие объективной действительности указанные мнения не представляется возможным.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон «О средствах массовой информации» не содержит запрета на изложение в средствах массовой информации критических суждений в отношении физических или юридических лиц.

Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении искового требования о защите деловой репутации.

В удовлетворении требования о компенсации морального (нематериального) вреда также следует отказать, поскольку данное требование является производным от первоначального требования о защите деловой репутации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы – истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от  «14»  мая 2009  года по делу №   А74-62/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Л.Е. Споткай

Н.А. Кириллова