Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А33-3579/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оптового и розничных рынков  нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, при определении размера расходов истец обязан  руководствоваться соответствующим нормативным документом.

Взыскание с потребителей 2-кратной стоимости энергии, потребленной сверх договорного количества независимо от величины причиненных убытков и без учета нормативного документа, регламентирующего определение стоимости электроэнергии при отклонении фактического объема потребления покупателя от договорного, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и указанному законодательству в сфере энергоснабжения.

Законодатель не определил, что расходы энергоснабжающей организации при отклонении от договорных величин равны кратной стоимости электроэнергии, отпущенной сверх договорного количества.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы (www.fas.gov.ru), ОАО «Краснояркэнергосбыт» включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке свыше 35% (приказ от 24.05.2000 № 122). Следовательно, на истца распространяются все запреты, установленные антимонопольным законодательством.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Включение истцом, занимающим доминирующее положение на рынке, в договор  условий о повышенной ответственности абонента в виде штрафной неустойки за отклонение электропотребления от договорной величины свидетельствует о навязывании абоненту невыгодных условий договора, что является нарушением антимонопольного законодательства.

К тому же судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют  показания приборов учета на начало и конец сентября 2008 года, в связи с чем не представляется возможным проверить фактическое количество электроэнергии, потребленной в сентябре 2008 года.  Показания предыдущего месяца, применяемые истцом в расчете (т.1, л.д. 32), документально не подтверждены. Имеющийся в материалах дела акт снятия показаний учета по состоянию на 10.09.2008 не может быть признан достаточным доказательством превышения ответчиком договорной величины электропотребления в сентябре 2008 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом условий договора и требований статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать только возмещение расходов.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «14» мая 2009  года по делу № А33-3579/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова